Tebliğname No : 6 - 2006/237635MAHKEMESİ : Elazığ 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 01/06/2006NUMARASI : 2006/336SUÇ : HırsızlıkDosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın sabıkasında yer alan Karakoçan Sulh Ceza Mahkemesinin 16.11.2000 tarih,64-94 sayılı ilamının erteli cezaya ilişkin olması nedeniyle sanık mükerrir sayılamayacağından tebliğnamedeki TCK'nun 522.maddesinin sanık lehine uygulanmaması gerektiğine ilişkin görüşe katılanmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Sayaç harici hat almak suretiyle kaçak elektrik kullandığı iddia edilen sanığın atılı suçu inkar etmesi,yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda tutanak öncesi ve sonrasına ilişkin tüketimler arasında uygunluk bulunup bulunmadığına dair bilginin bulunmaması ve dosyada bulunan tutanak öncesi tüketim belgelerinden kaçak kullanım olup olmadığına dair kesin kanaat edinilememesi karşısında tutanak sonrası en az bir yılı kapsayan tüketim belgeleri getirtilerek tutanak sonrası tüketimde öncesine göre bariz bir artma bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması,2-Katılan kurumdan suça konu sayacın tutanak tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği sorulmadan ve varsa mühürleme tutanağı getirtilmeden sanığın TCK'nun 492/2.maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,3-Sanığın sabıkasına esas ilamların infaz edilmediği gözetilmeyerek cezasının TCK'nun 81/1.maddesi ile artırılması,4-Müşteki kurum vekilinin davaya katılma talebi olmadığı gibi müşteki kurumun davaya katılmasına da karar verilmediği halde lehine vekalet ücreti verilmesi,5-Sanık hakkında 647 sayılı Kanunun 4.maddesinin uygulanmamasına karar verilirken kişiliğini,suçun işlenmesindeki özellikleri ve sair hallerini içeren yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12/04/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.