MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığın, mağdurun park halindeki kilitli motosikletini çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-e maddesi uyarınca ceza tayini sonuca etkili görülmediğinden, ayrıca sanığın motosikleti market önünden alıp 2-3 km gittikten sonra jandarma tarafından durdurularak yakalanması şeklindeki eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı TCK.nun 35.maddesi ile uygulama yapılması da aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedenleri yapılmamış,Yapılan duruşmaya toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre sair itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Hükmün gerekçesinde tekerrüre esas alındığı belirtilen ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2005 tarih ve 1054-812 sayılı ilamın içerisindeki mahkumiyetlerden hangisinin tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;Sanığın adli sicil kaydındaki ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2005 tarih ve 1054-812 sayılı ilamındaki cezalardan en ağırı olan 6136 sayılı Kanunun 13/1.maddesinden hükmolunan cezanın tekerrüre esas alınmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.