Tebliğname No : 6 - 2006/211029MAHKEMESİ : İzmir 20. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 17/03/2006NUMARASI : 2006/249SUÇ : Elektrik hırsızlığıDosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.’nun 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilirken aynı yasanın ve 52/2.maddesine göre bir gün karşılığı en az 20 TL en fazla 100 TL arasında bir miktar üzerinden hesap edilmesi gerekirken yazılı şekilde 9 TL üzerinden hesap edilerek eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın soruşturma aşamasında emniyetteki ifadesinde “sayacın mühürlendiğini” mahkemede beyanında ise “ sayaç panosu değiştirildikten sonra mühürleme işlemi yapılmadığını “ belirtmesi karşısında; sanığın kullandığı sayacın suç tarihinden öncesinde mühürlenip mühürlenmediği hususunun yakınan kurumdan sorularak mühürleme işlemine ilişkin tutanak getirtildikten sonra sonucuna göre sayacın suç tarihi itibariyle mühürlü olması halinde 765 sayılı TCY.nın 492/2,523.maddesi ile hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın aynı eyleme uyan 142/1-f,168/2, ve 203/1.maddelerinin karşılaştırılmasının yapılması, sayacın mühürlü olmadığının tespit edilmesi halinde aynı yasanın 491/ilk,523 maddeleriyle, 5237 sayılı TCY’nın aynı eyleme uyan 142/1-f,168/2 maddelerinin karşılaştırılmasının yapılması, yasada öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları gözetildiğinde, sayacın mühürlü olmadığının belirlenmesi halinde 765 sayılı Yasa uyarınca kurulacak hükmün sanık yararına olacağı gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.