MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuklar ...,... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre hükümlerin; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlığa teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,3- ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneğine göre 01.01.1997 doğum tarihli olan ...'ın suç tarihi olan 01.01.2012 tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olduğunun tespit edilmesi karşısında hakkında 5237 sayılı 31/2 maddesi yerine aynı yasanın 31/3 maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,Bozmayı gerektirmiş, O yer C.Savcısının ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b,143,35 maddeleri uygulanarak hükmolunan 1 yıl 9 ay hapis cezasının 31/2 maddesi uyarınca 10 ay 15 gün hapis cezasına indirilmesine,aynı yasanın 62 maddesi uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezasına hükmolunmasına ve TCK.nın 50,52 maddeleri uyarınca günlüğü 20 TL den hesaplanarak sonuç cezanın 5240 TL adli para cezası olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,4- ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneğine göre 01.01.1997 doğum tarihli olan ...'ın suç tarihi olan 01.01.2012 tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olduğunun tespit edilmesi karşısında hakkında 5237 sayılı 31/2 maddesi yerine aynı yasanın 31/3 maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş,O yer C.Savcısının ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.