MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;10.05.2011 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında, bahse konu hırsızlığı gerçekleştiren şahısların sanıklar olduğunun belirtilmesi, yine 06.07.2012 havale tarihli bilirkişi raporunda sanıkların teşhise elverişli fotoğraflarından hareketle olaya ilişkin CD görüntülerdeki şahısların sanıklar olduğunun belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki (1) ve (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;10.05.2011 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında, bahse konu hırsızlığı gerçekleştiren şahısların sanıklar olduğunun belirtilmesi, yine 06.07.2012 havale tarihli bilirkişi raporunda sanıkların teşhise elverişli fotoğraflarından hareketle olaya ilişkin CD görüntülerdeki şahısların sanıklar olduğunun belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki (1) ve (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Talimatla savunması alınan ve adli sicil kaydı okunmayan sanık ...'a ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede talep edilmeyen 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.