MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Sanığın müştekiye ait aracın kelebek camını kırdıktan sonra araçtan tüfek çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın annesinin ihbarı üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerine sanığın babası olan........ suça konu tüfeğin ikametlerinde olduğunu söyleyip müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında koşulları oluştuğu halde, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi2-Kısa kararda, oluş ve dosya içeriğine uygun bir şekilde, sanığın suça konu hırsızlık eylemini gece vakti gerçekleştirdiğinden bahisle, cezasının 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince arttırıldığı halde, mahkeme tarafından hükmün gerekçe kısmında ''mağdur ve tanık beyanlarına ve diğer toplanan delillere göre şüphelinin söz konusu eylemi 05:55'ten önce gerçekleştirdiğine ilişkin bir delil bulunmaması sebebiyle söz konusu eylemin gündüzleyin işlediği kanaatine ulaşıldığı''nın belirtilmesi suretiyle hükmün gerekçesi ile kısa karar arasında çelişki yaratılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.