MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Dolandırıcılık, suç eşyasının kabul edilmesi HÜKÜM : TCK'nın 165/1, 52, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası, 20.000 TL adli para cezası, sanıklar ..., ... hakkında, TCK'nın 58/6 (sanık ... hakkında, ayrıca) Sanık ... hakkında, TCK'nın 157/1, 52, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası, 20.000 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde cezaevinden firar etmiş olan sanık ...'ün medikal malzeme ticareti yapan katılana ulaşarak, medikal malzemeleri pazarlayabileceğini söylediği, değişik firmalardan medikal malzeme siparişi aldığını katılana söylemesi üzerine, katılanın bahsi geçen malzemeleri İstanbul'dan getirttiği, katılanın yanında çalışan tanık ..... ile birlikte bu malzemeleri kargo şirketinden teslim alarak İvedik Organize Sanayisine getirdikleri, burada diğer sanıklar ... ve ...'nın alıcı gibi mallara baktıkları, kutuları açıp içine baktıkları, bu esnada sanık ...'ın katılanın işçisi .....'i bir bahane ile şirkete gönderdiği, ancak dönüşte sanıkları ve malzemeleri bulamadığı, bu şekilde sanık ...'ın dolandırıcılık, sanıklar ... ve ...'nın suç eşyasının kabul edilmesi suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen olayda; 1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Savunma, katılan anlatımı, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Sanıklar ... ve ...'in diğer sanık ...'ın katılandan aldığı ürünleri alıcıymış gibi gözükerek katılanın çalışanı .....'i olay yerinden uzaklaştırılmasını sağlamak suretiyle Aytaç'ın eylemine iştirak ettiklerinin anlaşılması karşısında sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetleri yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.