MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 158/1-d, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 6.000 TL adli para cezası, sanık ... hakkında TCK'nın 158/1-d, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay hapis ve 200 TL adli para cezasıDosya incelenerek gereği düşünüldü:Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'ın duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;Katılanın babasından paylı şekilde miras kalan üç adet taşınmazı, dedesi ile olan isim benzerliğinden yararlanıp satmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinden bahisle hakkında kamu davası açılan ve mahkumiyet kararı kesinleşen A... Küçükbaşkan'ın yapılan yargılamasında, suça konu taşınmazların satılmasına aracılık ettiği tespit edilen sanıklar hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, emlakçılık yapan sanık ... ile tapu takip işleri yapan sanık ...'un taşınmazları önce sanık ... adına tescil ettirdikleri ve sonra üçüncü bir şahsa sattıkları iddia olunan olayda; dosyada mevcut 08.09.2009 tarihli ön inceleme raporuna göre, suça konu taşınmazlar üzerinde D... Belediyesince 30.10.2001 tarihinde imar uygulaması yapıldığının ve buna istinaden tapu sicil müdürlüğü tarafından 25.01.2002 tarihinde taşınmazlara ait düzenleme sahası dağıtım cetvellerinde malik isminin Hüseyin oğlu A... Başkan yerine Hüseyin oğlu A... Küçükbaşkan olarak yazıldığının, A... Küçükbaşkan'ın da tapu sicil müdürlüğüne müracaat ederek 20.08.2007 tarihinde taşınmazların sanık ...'a satışının yapılmasını sağladığının belirtilmesi karşısında, sanıkların 2002 yılında tapuda yapılan isim değişikliğini bilerek aradan beş yıl geçtikten sonra iştirak halinde atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.