MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine karşı görevi sebebiyle hakaret HÜKÜM : a) Hakaret suçundan TCK'nın125/1-3a-4, 43/2-1, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasıb) Direnme suçundan TCK'nın 265/1, 43/2-1, 53, 58 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasıc) Kamu malına zarar verme suçundan TCK'nın 152/1-a, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasıDosya incelendi, gereği düşünüldü:Sanığın, adliyede bulunan nezarethane de tutulduğu sırada nezarethanenin iki adet camını kırdığı, bu cam parçalarını katılan kolluk kuvvetlerine fırlattığı ve bu sırada sinkaflı hakaretlerde bulunarak cezaevine sevki sırasında da kolluk kuvvetlerine sizi öldüreceğim, yaşatmayacağım şeklinde tehditte bulunmak suretiyle üzerine atılı suçları işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda;1-Sanık hakkında nitelikli mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçları yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;Oluşa, sanığın savunmalarına, katılan ve mağdurların beyanlarına, olay yeri tutanağına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eylemlerinin nitelikli mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,2-Sanık hakkında hakaret yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;Sanığın, adliyede bulunan nezarethanede bulunduğu sırada katılan kolluk kuvvetlerine sinkaflı hakaretlerde bulunduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak ;Suçun işlendiği adliye nezaretinin aleni yer olmadığı gözetilmeden, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle hakkında fazladan ceza tayiniBozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.