Tebliğname No : 15 - 2012/54259MAHKEMESİ : Aydın 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 05/10/2011NUMARASI : 2011/160 (E) ve 2011/813 (K)Suç : DolandırıcılıkDosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanık mimar olmadığı halde, kendini mimar olarak tanıtıp, piyasada güven sağladıktan sonra, sözleşme düzenleyip katılan M. C.den 210.000 TL ve katılan Osman'dan 265.000 TL alarak, işleri bitirmeden kaçtığı, dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda;Sanığın kendini mimar olarak tanıtıp, sözleşme gereği villaları yaptığı, sadece bir takım imalat eksikliğinin bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın münhasıran kendini mimar olarak tanıtmasının dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğini göstermediği, mimar olmadığı halde kendini mimar olarak tanıtmasının esasen ilgili mevzuat gereğince de ayrıca müeyyidelendirilmesinin mümkün bulunduğu, katılanlar vekilinin verdiği şikayet dilekçelerinde, tarafların yaptıkları sözleşmeye göre malzeme bedeli ve işçilik ücretleri sanığa ait iken, sanığın piyasadan almış olduğu inşaat malzemelerini faturasız şekilde alması ve malzeme alımı yaptığı esnaflardan bedelinin katılanlar tarafından ödenecekmiş gibi işlem yapılmasını istemesinin de hukuki ihtilaf mahiyetinde tarafların hukuk mahkemesinde ileri sürebileceği uyuşmazlık niteliğinde olduğu, dolayısıyla sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/11/2015 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi. Karşılaştırıldı. G/AKARŞI OY :Sanık Z.. A.. olay tarihinde müştekiler ile bina yapıp teslim etme amacıyla yaptığı sözleşmeler sırasında kendisini mimar olarak tanıtmıştır. Müştekilerden M.. T.. ile yaptığı 24/11/2009 tarihli sözleşmenin altına ismini mimar Z.. A.. olarak yazıp imzalamıştır. Ayrıca dosyadaki müşteki ve tanık beyanlarına göre de kendisini mimar olarak tanıtmıştır. İlgili meslek odalarıyla yapılan yazışmalar sonucunda sanığın mimar olmadığı anlaşılmıştır.Mimar olmayan sanığın müştekilerle sözleşme yaparken mimar olduğuna dair beyanda bulunup müşteki C.T. ile sözleşme yaparken mimar Z.. A.. adını yazarak imzaladığı kendisini mimar olarak tanıttığı mimar olarak inşaat işini yaptığın söyleyerek katılanları mimar olarak inandırmak suretiyle yanıltarak hile kullandığı, kullanılan bu hileli davranışla müştekilerin kendisiyle inşaat sözleşmesi yapmasını sağladığı, daha sonra dışarından satın aldığı inşaat malzemelerinin ücretini sözleşme gereğince kendisinin ödemesi gerektiği halde müştekilerin ödeyeceğini söyleyerek parasını ödemediği yapıp teslim edeceğini beyan ettiği inşaatları da tamamlamadan eksik bıraktığı bu şekilde müştekilerin zarara uğratarak dolandırıcılık suçunu işlediği dosyadaki sözleşme suretleri, müşteki şikayetleri, tanık beyanları, meslek odaları yazışma evrakları gibi tüm delillerden anlaşıldığından;Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin Aydın Birinci Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/161 E, 2011/813 K nolu ve 05/10/2011 tarihli kararının ONANMASINA karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğundan kararın bozulmasına ilişkin karara muhalefet ediyorum. 17/11/2015 Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar KAMBİYO SENEDİ NEDENİYLE BORÇLU OLMADIĞININ TESBİTİ- MENFİ TESPİT DAVASI- İSBAT KÜLFETİ -SENEDİN TALİLİ -BORÇ İKRARI "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Denizli 3.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 01.02.2012 gün ve E:2010/1442, K:2012/92 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hu SANIĞIN DENETİM SÜRESİ İÇİNDE YENİ BİR SUÇ İŞLEMESİ - ZAMANAŞIMI Normal 0 21 false false false TR X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 İşveren şirketler arasında organik bağın bulunması- Tüzel kişilik perdesinin aralanması Y A R G I T A Y K A R A R IA) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davanın reddini istemiştir Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?