MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılıkHÜKÜM : 1-... hakkında: Beraat2-Yusuf Rıza Tezel hakkında;a-Resmi belgede sahtecilik suçu için: 5237 sayılı TCK'nın 204/1 (iki kez) maddesi uyarınca iki kez 2 yıl hapis cezasıb-...'ye yönelik dolandırıcılığa teşebbüs suçu için: 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d, 35/1-2, 52/2 maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis ve 1.600 TL adli para cezasıc-...'ye yönelik dolandırıcılık suçu için: 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d, 52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2.400 TL adli para cezasıDosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın ticari iş nedeniyle diğer sanıkla birlikte halı kilim vb eşya satışı hususunda ticari eşyalarını diğer sanığa vermek suretiyle satışını sağladığı, sanık ...'in değişik yerleri dolaşarak sanık Ekrem'in elemanı sıfatıyla bu eşyaların satışını yaptığı, ancak yaptığı satıştan aldığı paraları gizlemek amacıyla, gerçek dışı her iki mağdur adına sanki parayı almamış gibi sahte senet düzenleyerek sanık Ekrem'e verdiği, sanık Ekrem'in de bu senetleri, borçluları tarafından alınan eşya bedelleri peşin olarak ödendiği için ödeme yapılmadığından icra takibine giriştiği, katılan ...'den bedelin tahsil edildiği, ...'den itirazın kabulü nedeniyle tahsil edilemediği, böylece, sanık ...'in yasal unsurları haiz, bono niteliğinde mağdur ve katılan adına sahte senet düzenleyerek resmi evrakta sahtecilik suçunu işlediği ve senetlerin kullanılma tarihine göre 5237 sayılı TCK’nın yürürlüğü sonrasında olduğu, ayrıca sanık ...'in bu senetleri icra yoluyla tahsili cihetine gidileceğini bilmesine rağmen, mağdurlar adına düzenlediği sahte senetleri bu şekilde sanık Ekrem'e vermek suretiyle hileli hareketle mağdurların zararına yol açtığı, eyleminin senet bedellerinin icra kanalıyla takibe girişilmesi karşısında, kamu kurumu niteliğindeki icra dairelerinin kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, ... yününden paranın tahsil edilememesi nedeniyle suçun teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından sanık Ekrem yönünden verilen beraat kararı ve Y... R...hakkında verilen mahkumiyet kararları bakımından yapılan incelemede;Sanık Y... R...ile katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak ; Sanık Yusuf Riza'nın savunmasında ve temyiz dilekçesinde beyan ettiği, 2004 yılının 8. ayında trafik kazası geçirdiği, kendisinin hastaneye kaldırıldığı esnada araç içinde bulunan eşyalarının ve alacaklarını kaydettiği defterin sanık Ekrem tarafından alınarak bir şekilde doldurulup suça konu senetlerin yine Ekrem tarafından kendisinin bilgisi dışında icraya konulduğu, köylerde senet karşılığı değil peşin satış yaptığını ifade eden sanık Yusuf Riza'nın bu ifadesinin mağdur beyanı ile de doğrulanması ve sanık Ekrem'in, sanık Y... R...ile ortak çalıştıklarını, senet üzerindeki yazıların kendisine ait olduğunu, imzaların ise kimin tarafından atıldığının belirlenemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle sanık Yusuf Riza'nın 2004 yılının 8. ayında trafik kazası geçirdiği iddiasının jandarma komutanlığından sorularak kolluk kayıtlarından ve sanığın götürüldüğünü beyan ettiği hastahane kayıtlarından araştırılması, sanık Ekrem'in aldığını iddia ettiği defterin akibetini araştırılması, bu deftere ulaşılması halinde sanıkların savunmaları arasındaki çelişkilerin giderilerek birlikte hareket edip etmediklerinin tespit edilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de;Sanık Y... R...yönünden verilen mahkumiyet kararında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi kanun koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan hükümler kurulurken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 120 gün olarak tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık Y... R...ile katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar hakkındaki hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.