MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : Beraat (CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince)Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanıklar ... ve ...'nin resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;1- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde:Sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde:Beyoğlu 6. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait 2009/115 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu haklarında verilen beraat kararı kesinleşen ... ve ...'nin yetkilisi oldukları İ... O... Sanayi ve Ticaret Şirketi'ne ait 10/01/2008 keşide tarihli 31.300 TL bedelli suça konu çekin şikayetçi Şükrü tarafından 18/01/2008 tarihinde bankaya ibrazında 24/12/2007 tarihli ödemeden men talimatı nedeniyle herhangi bir işlem yapılmadığının tespit olunduğu; şikayetçi Şükrü'nün suça konu çekin, tahsil etmesi için dayısı olan katılan ... tarafından kendine verildiği yolundaki beyanlarının katılan ... tarafından doğrulanıp Abdurrezak'ın, suça konu çeki sanık ...'ten, ona sattığı büyük baş hayvanlara karşılık aldığını beyan ettiği; suça konu çekte birinci ciranta olan sanık ... de suça konu çeki, çekte keşideci görünen İ... O... şirketinden, onlara sattığı motor yağı, şanzıman yağı ve sair ürünlere karşılık vadeli olarak alıp yaptığı alışveriş nedeniyle katılan ...'a verdiğini, suç kastı olmadığını beyan ettiği;Beyoğlu 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin anılan dosyasında yapılan yargılamada ifadeleri tespit edilen, İ... O... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilileri ... ve ...'nin, suça konu çekin yetkilisi oldukları "İ... Oto. Tic. Ltd. Şti."'ne ait olduğunu ancak keşideci imzalarının kendilerine ait olmadığını, kimin tarafından düzenlendiğini bilmediklerini; suça konu çekin, keşide edildiği tarihlerde şirketlerinde mali müşavir olarak çalışan Uğur Yurtseveroğlu tarafından düzenlenip, kullanılmış olabileceğini belirtmiş olmaları; dosyada mevcut olan 24/12/2007 tarihli İ... O... Sanayi ve Ticaret Şirketinin Tekstil Bank Gıda Çarşısı Şubesine yazdığı ve suça konu çekin de aralarında bulunduğu çeklerin kaybedildiği, mevcut çeklerin ödenmemesi gerektiğine ilişkin yazı, suça konu çekteki keşideci imzalarının şirket yetkilileri ... ve ...'ye ait olmadığına dair bilirkişi raporu karşısında; sanığın mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.