MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Şikayetçinin otomobil satın almak amacıyla internetten yaptığı araştırmalar sırasında ... gazetesinin sitesinde ilanını gördüğü ... plakalı Ford Focus marka aracı satın almaya karar verdiği, ilandaki irtibat numarasından bu aracın sahibi gözüken ancak ... sahte ismini kullanan sanık ... ile irtibata geçtiği, satış işlemleri için ...'de buluştukları, şikayetçinin aracı baktırdığı ve 16.500 TL karşılığında aracı almaya karar verdiği, birlikte notere gittikleri, sanığın parayı almadan devir işlemlerini yapmayacağını söylemesi üzerine şikayetçinin satış bedelinin tamamını sanığın verdiği ve diğer sanık ...'e ait olan banka hesabına aktardığı, aracın şirket üzerine kayıtlı olması nedeniyle noter görevlisinin imza sirkülerini istediği, sanığın İstanbul'a gidip imza sirkülerini şirketten almaları gerektiğini söylediği, birlikte yola çıktıktan bir süre sonra benzin almak için durduklarında sanığın tuvalete gitme bahanesiyle ayrıldığı ve geri dönmediği, yapılan araştırmada şikayetçinin yatırdığı paranın aynı gün sanık ... tarafından bankadan çekildiğinin, aracın daha önce kiralanmış ve gerçek plakasının ... olduğunun, ve sanık ...'ün sahte plakayla birlikte sahte sürücü belgesi, trafik tescil belgesi ve araç muayene belgesi de düzenlediğinin tespit edildiği iddia olunan somut olayda;1- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;Sanıkların Trafik Tescil Müdürlüğünün maddi varlıklarından olan plaka ve tescil belgesini değiştirdikleri aracı satışa çıkarmak şeklinde gerçekleştirdikleri eylemlerinin 5327 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı ve olayda bankanın sadece ödeme aracı olarak kullanıldığı gözetilmeyerek, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle aynı Kanun'un 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.