MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan beraatKatılan ...'a karşı TCK'nın 158/1-j, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 48.000 TL adli para cezasıKatılan ... Bank'a karşı TCK'nın 158/1-j, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 32.000 TL adli para cezasıDosya incelenerek gereği düşünüldü:Katılan ...'in cep telefonuna ...'tan "krediniz onaylandı" şeklinde mesaj gelmesi üzerine müşteri hizmetlerini aradığında 23/05/2014 tarihinde adına 20.000 TL miktarlı kredi çıkarıldığını öğrendiği, bunun üzerine yaptığı araştırmada Ing Bank'tan ise 22/05/2014 tarihinde adına 15.000 TL miktarlı kredi çıkarıldığını öğrendiği, şikayetçi olmasıyla yürütülen soruşturmada, sanığın katılan ...'in kimlik bilgilerini içeren nüfus cüzdanına kendi resmini yapıştırarak oluşturulan nüfus cüzdanı ile kredi başvurusu yaptığının ve başvuruların olumlu sonuçlanması üzerine çıkan kredileri aldığının tespit edildiği, sanığın alınan beyanında da tanımadığı kişilere kendi resmini vermek suretiyle nüfus cüzdanı yaptırdığını, bu nüfus cüzdanını kullanarak söz konusu kredileri aldığını beyan ederek ikrarda bulunduğu, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik ve katılanlar ... ve Ing Bank'a karşı ayrı ayrı banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, suç adı ve iddianame içeriğinde özel belgede sahtecilik suçundan da cezalandırılması talep edilmesine rağmen bu hususta bir karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresince mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve katılan ...'a karşı gerçekleştirdiği nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;Suçta kullanılan nüfus cüzdanı aslının ele geçirilememesi nedeniyle üzerinde inceleme yapılamadığından sanığın atılı resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmaması nedeniyle verilen beraat kararında ve sanık ikrarı, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamından katılan ...'a karşı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.TCK'nın 53 ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanığın katılan Ing Bank'a karşı işlediği nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;Sanık ikrarı, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kısa karar ve gerekçeli kararda sanık hakkında hüküm kurulurken gün adli para cezası 1600 gün karşılığı 32.000 TL adli para cezası olarak belirlenirken aynı hükümde sonuç cezanın 2.400 gün karşılığı 48.000 TL adli para cezası olarak belirtilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması.Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.