MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Mala zarar verme, hakaretHÜKÜM : 1) Sanık hakkında 12/01/2013 tarihli mala zarar verme suçundan dolayı TCK'nın 151/1, 168/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 ay 10 gün hapis cezası, mükerir, 2) Sanık hakkında 05/02/2013 tarihli mala zarar verme suçundan TCK'nın 151/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası, mükerrir, 3) Sanık hakkında hakaret suçundan TCK'nın 125/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası, mükerrir.Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılanla bir süre arkadaşlık yaptığı, katılanın evlenmesinden sonra rahatsız etmeye başladığı, 12/01/2013 tarihinde 23:50 sıralarında ikamet ettiği eve geldiği, camı açmasını istediği, kabul etmemesi üzerine yatak odasının camını kırarak katılana hitaben "orospu" diye hakaret ettiği, bu olaydan sonra 05/02/2013 tarihinde tekrar ikametine geldiği, katılanın dışarıda sanığı görmesi üzerine gitmesini istediği, bunun üzerine sanığın evin 3 adet camını kırdığı, sanığın ilk eylemi nedeniyle oluşan zararı soruşturma aşamasında karşıladığı, bu şekilde sanığın atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1- Sanık hakkında 12.01.2013 ve 05.02.2013 tarihli mala zarar verme suçları bakımından; 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 maddesinin 3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin metinden çıkartılmış olması ve sanığın üzerine atılı basit mala zarar verme suçunun uzlaştırmaya tabi olması karşısında söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,2-Hakaret suçu bakımından; 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “ uzlaştırma işlemleri ” ibaresi “ kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin” şeklinde ve “göre, mahkeme tarafından yapılır.” ibaresi “göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir.” şeklinde değiştirilmiş bulunması ve bu düzenlemelerin sanık lehine olması ve sanığın üzerine atılı hakaret suçlarının da bu kapsamda uzlaştırmaya tabi olması karşısında, söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.