MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilikHÜKÜM : Dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraat, özel belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı TCK’nın 207/1, 51/1. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezasının ertelenmesiDosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanıkların birlikte katılana ait dükkanı kahvehane olarak işletmek üzere kiralamak istedikleri, aralarında düzenledikleri kira sözleşmesini sanık ...’in kiracı, sanık ...’ın ise kefil olarak imzaladığı, katılanın bir kefil daha istemesi üzerine sanıkların buldukları kefilin dükkana gelip kira sözleşmesini imzalayacağını söyledikleri, katılanın işçisi ile birlikte sözleşmeyi alıp kiralanan dükkana gittikleri, dükkanın yakınında işyeri bulunan şikayetçi ...'un ismi ile rastgele bir kimlik numarasını sözleşmeye yazıp katılanın çalışanına ... olduğunu bildirdikleri bir şahsa sözleşmeyi kefil olarak imzalattıkları, kira bedellerinin ödenmemesi üzerine katılanın başlattığı icra takibinde durumun ortaya çıktığı, sanıkların bu şekilde dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia olunan olayda;1-Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararlarının incelenmesinde; Sanıkların savunmaları, katılan, şikayetçi ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından sanıkların birlikte hareket ederek kira sözleşmesine sahte kefil imzası attıkları anlaşıldığından özel belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararlarının incelenmesinde;Sanıkların savunmaları, katılan, şikayetçi ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Sanıklar hakkında beraat kararı verilirken 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. Maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (1) numaralı fıkrasına “CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.