MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : 1) Nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle :5237 sayılı TCK.nın 158/1-h, 168/2, 62, 52/2, 52/4, 51, 51/3 maddeleri gereğince sanığın 10 ay hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Cezanın ertelenmesine. Sanığın denetim süresine tabi tutulmasına.2) Resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle :5237 sayılı TCK.nın 204/1, 62, 53, 51, 51/3 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Cezanın ertelenmesine. Sanığın denetim süresine tabi tutulmasına. Dosya incelenerek gereği düşünüldü:...'ın katılandan aldığı mallara karşılık daha önceden ... Ltd. Şti'ne yapmış olduğu hizmetler karşılığında bu şirket tarafından verilmiş iki adet bonoyu ciro ederek verdiği, ancak bu bonoların imzasının... Ltd. Şti yetkilisine ait olmadığı, bu bonoların sanık tarafından ...'a verilmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul edilen olayda;1-Suça konu bonolar üzerindeki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığı gibi sanığın katılanla ticari ilişkisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında tanık ...'ın beyanlarından başka sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre de;a-Şirket yetkilisi olmayan ve şirket adına hareket etme yetkisi olmayan sanığın eyleminin TCK'nın 157/1 maddesinde belirtilen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde TCK'nın 158/1-h maddesinden hüküm kurularak fazla ceza tayini,b-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi kanun koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 120 gün olarak tayin edilmesi,c- Borcun tamamının soruşturma aşamasında ödenmesi nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 168/1 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken, TCK'nın 168/2 maddesi gereğince indirim yapılarak fazla ceza tayini,d- Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesinde yer alan "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz." şeklindeki yasal düzenleme gereğince her durumda bir yıldan ve ceza süresinden az olmayacak ve üç yıldan da fazla olmayacak şekilde belirlenecek olan denetim süresinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmesi gerekirken, denetim süresinin gösterilmemesi,e-TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesiBozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.