MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, müvekkilinin 02.05.1998-29.08.2004 tarihleri arasında davalı kooperatife başkanlık, 29.08.2004-26.09.2005 tarihleri arasında muhasiplik görevi yaptığını, anılan dönem içerisinde huzur hakkını alamadığını, üyelerin aidat ve diğer yükümlülüklerini yerine getirmediği dönemlerde kendi hesabından davalı kooperatife borç para verdiğini, bir takım borçları da kendisinin ödediğini, davacının kooperatife borç olarak verdiği paraların 40.925,00 TL'si dışında davacıya ödeme yapılmadığını, davacının davalı kooperatiften 73.941,00 TL alacağı bulunduğunu ileri sürerek alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacının yakın akrabalarını kooperatife ortak yaptığını ve onlara diğer ortaklardan farklı olarak ödeme kolaylıkları sağladığını, iddia ettiği gelirlerin kooperatif gelirleri olduğunu, davacının genel kurul toplantılarından sonra sahte icmaller düzenlediğini, yönetimde bulunan diğer üyeleri yanıltarak belgeler düzenlettiğini, icmallerin genel kurul toplantılarında görüşülmediğini, görüşülse kooperatif gelirlerinin gider olarak kabul edilmeyeceğini, 2006 yılında yapılan genel kurulda davacıya olan borcun tamamının ödendiğinin açıkça belirtildiğini, o dönemde davacının denetçi olduğunu, raporun genel kurulda kabul edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/10 Esas sayılı dosyasında davacının kooperatife ait 24.530,00 TL'yi zimmetine geçirdiğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği, kooperatifin davacıdan aldığı 32.735,00 TL tutarındaki paranın 2006 yılında ödendiği ve 30/07/2006 tarihli genel kurul tutanakları ile bu durumun teyit edildiği, davacının bizzat iştirak ettiği genel kurul toplantısında kendisine yapılan ödemelere bir itirazının olmadığı, davacının davalı kooperatiften herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kooperatif muhasip üyesi olan davacı tarafından açılan huzur hakkının ve ölümü verdiği paranın ödenmemesi nedeni ile açılan alacak davasıdır. Mahkemece dava reddedilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli olmadığı gibi bilirkişi raporu da denetime elverişli değildir. Bu itibarla davacının sunmuş olduğu borç makbuzları, borç listeleri vs. yazılı belgelere göre borcun ödenip ödenmediği hususunda kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi heyeti oluşturularak, kooperatifin tüm defter ve kayıtları, yönetim ve denetim kurulu kararları ve varsa banka kayıtları üzerinde ve gerekirse mahallinde inceleme yapılarak davacının kooperatife borç verip vermediği, vermiş ise verilen borcun tutarı, ve ödenip ödenmediği, ayrıca davacı muhasip üye olduğunu iddia ettiğinden huzur hakkı ödenip ödenmediği hususlarında; davacı hakkında açılan ceza dava dosyası da getirtilerek, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor aldırılarak bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.