T.C.YARGITAY23. Hukuk DairesiMAHKEMESİ : KDZ.Ereğli ... Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, Davalı Kooperatif,.... ve .... vekili ve davalı .... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, müvekkilinin kooperatifin üyesi olduğu halde kendisine daire tahsisi yapılmadığını, kura dışı bırakıldığını ileri sürerek, öncelikle üyeliğinin tespiti ile kendisine isabet eden dairenin teslimine, davalının müdahalesinin menine, mümkün olmadığı takdirde yaşadığı acının dindirilmesi için 15.000 TL manevi tazminatın 02/10/1999 tarihinden itibaren işeyecek yasal faiziyle birlikte ihraç kararına imza atarak haksız eylemde bulunan davalılardan, 10.000 TL kira bedelinin ise kur'a tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kooperatiften tahsiline, ayrıca fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla ihraç kararının kesinleştiği tarihten itibaren avans faiziyle birlikte 40.000 TL maddi tazminatın davalı kooperatiften alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Kooperatif,... ve .... vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının ödediği aidatların kendine iade edildiğini, davacının 8 yıldır aidat ödemesi yapmadığını, kendisine iade edilen aidat bedelini alırken ihtirazi kayıt koymadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının üyeliğinin devam ettiği, kooperatife ait dairelerden birinin, iç kısmındaki eksiklerle beraber dava tarihindeki değerinin 55.000 TL olduğu, davacıya konut tahsis edilmemesi nedeniyle 13.942,53 TL talep edebileceği, tapu tescil, manevi tazminat, kira mahrumiyeti taleplerinin ise hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacının bu olay sebebi ile manevi zararının oluşmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili, Davalı Kooperatif, .... ve ..... vekili ve davalı .. tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2- Davacı vekili tarafından 18.11.2008 tarihli celsede davalılardan ..... hakkında açılan davayı takip etmedikleri belirtildiği halde, davalı .....'ın da diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.3-Diğer davalıların temyiz itirazlarına gelince, yönetici olan davalılar hakkında ceza davası açıldığı ve Krd. ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. , ... K. sayılı Kararı ile beraatlerine karar verildiği ve bu kararın onanarak kesinleştiği anlaşıldığından sorumlulukları yönünden bu hususun gözetilmemesinde de isabet görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle re'sen, (3) numaralı bentte açıklnan nedenlerle diğer davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalılar ...... yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı harçlarının temyiz edenlerden davacı ve davalı kooperatiften alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.