MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/03/2014NUMARASI : 2013/350-2014/99Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. A.. A.. gelmiş, davacı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından inşaa edilecek 14 bağımsız bölümden 9 tanesinin müvekkili şirkete 5 tanesinin davalı arsa sahibine ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirip inşaatı %100 oranında tamamladığını ve 14.09.2012 tarihinde yapı kullanma izin belgesinin alındığını ve apartmanın kat malikleri kurulunun 01.10.2012 tarihinde toplandığını, bu tarihten 30.06.2013 tarihine kadar taşınmazın bakımı, korunması için yapılan tüm giderlerin müvekkili tarafından karşılandığını, ortak alanlar için su, elektrik, doğalgaz abonelik ve kullanım giderlerinin, bahçe bakım ve temizlik giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, oysa davalının kendisine ait olan 5 adet bağımsız bölüm için ortak giderlere katılma yükümlülüğü bulunduğunu, bu bedelin de 16.707,13 TL olduğunu ileri sürerek, bu paranın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacının sözleşme ile yüklendiği edimleri tam olarak yerine getirmediğini, bu konuda taraflar arasında derdest dava bulunduğunu, davacının taşınmazı müvekkiline teslim edeceği tarihe kadar sorumluluğunun devam edeceğini, taşınmazda henüz kat mülkiyetine geçilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile yüklenici davacının inşaatı tamamladığı, 01.10.2012 tarihinde kat malikleri kurulunun toplandığı, davacının talebinin doğalgaz aboneliği, apartman görevlisinin ücreti, SGK primi ve apartmana yapılan abonelik ücretlerine ilişkin olup, davacının bu konuda yaptığı harcamanın 46.321,32 TL olduğu, davalının payına düşen miktarın ise 16.703,13 TL olduğu gerekçesiyle, bu miktarın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.