Y A R G I T A Y İ L A M IMAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin .. gün ve .. Esas, .. Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.- KARAR -Davacı yüklenici vekili, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 3 no'lu dairenin %50 hissesinin davacı yükleniciye ait olacağının kararlaştırılmasına rağmen davalı arsa sahibi tarafından tapuda hisse devrinin yapılmadığını ileri sürerek, 3 no'lu dairenin %50 hissesinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.Davalı arsa sahibi vekili, müvekkilinin dava konusu %50 hisse bedeline karşılık davacıya 15.000,00 TL bedelli senet verdiğini ve senedin tahsil edildiğini, binadaki kat irtifakının davacı tarafından kurulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, .. tarih ve ..... Esas 2012/.. Karar sayılı karar ile davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin .. gün ve 2013/.. Esas, 2013/.. Karar sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiş, Dairemizin .. gün ve 2014/.. Esas, 2014/.. Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.