.MAHKEMESİ : . Asliye Hukuk Mahkemesi.Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince daha önce açılan davalarda davacı yararına alacağa hükmedildiğini, ancak davanın uzun sürmesi nedeniyle tahsil edilen faizin zararını karşılamadığını ileri sürerek, munzam zararının tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, sözleşmenin feshinde davacının kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasında daha önce görülen ve kesinleşen davada davacı yararına imalat bedeline hükmedildiği, sözleşmenin davacının kusuru nedeniyle feshedildiği, somut olarak munzam zararını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.