MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki asıl davaya ilişkin kooperatif üyeliğinin tespiti, birleşen davaya ilişkin genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinin kooperatif üyeliklerinin tespitini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davacılar vekili, davacılar ... ve ...'ın üyeliğe kabul edilmemesi ile yönetim ve denetim kurullarının ibrasına ilişkin genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmişlerdir.Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığını, bu yüzden ayrı ayrı talepte bulunmaları gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını savunarak, davaların reddini istemiştir.Mahkemece, davacılardan ... ve ...'ın kooperatif hisse devir sözleşmesi ile üyelik devraldıkları, buna ilişkin olarak davalı kooperatife noter vasıtasıyla üyeliğe kayıt yönünde ihbarname çıkarıldığı, konunun kooperatifin 30.06.2012 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında ...'ün kabul oyuna karşı diğer üyelerin ret oyuyla üyeliğe kayıt taleplerinin kabul edilmediği, davacı ... tarafından süresinde dava açıldığı, davacıların üyelik şartlarını taşıdıkları, davalı kooperatifle davacı ...'ın ortağı ve diğer davacının işçisi olduğu, dava dışı şirket arasında mevcut bir kısım dava dosyalarının bulunduğu görülmüşse de, usulüne uygun şekilde hisse devralan davacıların üye olarak kabul edilmemelerinin doğru olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.Karar, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2-Asıl dava, üyelik tespitine ilişkin olup; mahkemece sadece üyeliğin tespiti ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca üyeliğin kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır.3-Birleşen dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53/1. maddesinde: "kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabileceği belirtilmiştir."Birleşen davada, yönetim ve denetim kurullarının ibrasına ilişkin alınan kararın iptaline yönelik talep kalemine ilişkin mahkemece olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi doğru olmamıştır. Ayrıca, bu talep yönünden davanın, yukarıda anılan yasa hükmü gereği bir aylık hak düşürücü süre içinde açılması gereklidir. Dava konusu genel kurul toplantısı 30.06.2012 tarihinde yapılmış olup, birleşen dava ise 06.08.2012 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, bu hususlar gözetilerek bir hüküm tesis edilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamıştır.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, asıl ve birleşen davada davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.