MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiDavacıların açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm davacılar vekillerince duruşmalı, müdahil Vakıfbank vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacılar vekili, birbirlerinin ortağı olmaları nedeniyle aralarında organik bağ bulunan müvekkili şirketlerin, aynı sektörde faaliyet gösteren büyük yabancı sermayeli hipermarketlerle rekabet etmek zorunda kaldıklarını, 2008 yılında ortaya çıkan küresel ekonomik krizden etkilendiklerini ve kullandıkları banka kredilerini ödemekte zorlandıklarını, cirolarda % 40 oranında azalmaların yaşandığını ve her üç şirketin de borca batık hale geldiklerini, iyileştirme projelerinin disiplin içinde uygulanması halinde, alınan tasarruf tedbirleri ile borca batıklıktan kurtulabileceklerini ileri sürerek, her üç şirketin iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları, uyulan bozma kararları ile tüm dosya kapsamına göre; davacı ... 'nin 31/12/2013 günü itibariyle özvarlık toplamının 2.453,183,84 TL, .... nin aynı tarih itibariyle özvarlık toplamının 9.943.207,73 TL olduğu, şirketlerden birinin iflasının diğerlerini de kesin olarak etkileyeceği, dava sırasında mahkemece alınan tedbirlerden sonra yaklaşık 5 yıllık bir sürede, davacı ... dışındaki davacı şirketlerin borca batıklıktan kurtulma yolunda mesafe almakla birlikte borca batıklıktan kurtulamadığı, kurtulmanın yakın bir gelecekte mümkün olamayacağının kayyım ve bilirkişi raporundan anlaşıldığı gerekçesiyle, davacı şirketlerden .... hakkındaki iflasa ilişkin kararının, bozma ilamı ile ortadan kalkmış olması nedeniyle davacı üç şirketin de iflasına karar verilmiştirKararı, davacılar ve müdahil Vakıfbank vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, özellikle karar başlığında mahkeme karar tarihi 27.03.2012 olarak maddi hataya dayalı şekilde yazılmışsa da karar tarihinin 06.06.2014 olmasına ve bu hususun mahkemece mahallinde düzeltilebileceğine göre, davacılar ve müdahil Vakıfbank vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar ve müdahil Vakıfbank vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.