MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 19/11/2013NUMARASI : 2013/82-2013/242Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, müvekkili bankaya devren birleştirilen Kentbank A.Ş., T....A.Ş., E... A.Ş., E....A.Ş. ile davalı müflis şirket arasında genel kredi sözleşmelerinin mevcut olduğunu, davalı şirketin iflası üzerine İstanbul 3. İflas Müdürlüğü'nün 2012/6 sayılı dosyasına alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, iflas müdürlüğünce bu alacak kayıt talebinin reddedildiğini, ancak reddin haksız olduğunu, müvekkili bankanın iade edilmemiş olan toplam 311 adet çekten dolayı çek başına 1.000,00 TL'den 311.000,00 TL, bankaya iade edilmeyen meri teminat mektuplarından kaynaklanan 307,00 TL gayrinakdi alacağı, lehe verilen teminat mektuplarından doğan komisyon ve gecikme faizlerine ilişkin toplam 2.629,35 TL komisyon alacağı ile yapılan yasal işlemler nedeniyle 373,59 TL masraf alacaklarının mevcut olduğunu ileri sürerek, toplam 314.309,94 TL alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacının iflas masasına yaptığı alacak kaydı talebi ile ilgili yapılan inceleme sonucu müflis şirketin iflas masasından istenen alacağın kredi sözleşmesinden, çekten, teminat mektubu ve masraftan kaynaklandığının belirtilmesine rağmen kullandırılan kredi miktarı ve yapılan ödemeler hakkında belge ibraz edilmediğinden borcu tam olarak tespit etme imkanı bulunmadığı gerekçesi ile alacağın tamamının reddedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; iflas masasına kayıt kabulü gereken miktarın; gayrinakdi alacak yönünden 38 adet çekten dolayı 10.000,00 TL, bankaya iade edilmeyen teminat mektuplarından dolayı 307,00 TL olmak üzere toplam 10.307,00 TL, nakdi alacak yönünden ise 373,59 TL masraf, 4,91 TL ve 32,34 TL komisyon alacağı olmak üzere toplam 410,84 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, gayrinakdi alacaktan dolayı şarta bağlı alacak olarak 10.307,00 TL ile nakdi alacaktan dolayı 410,84 TL'nin davalı Müflis Tarsa Kağıt ve Kimya San. Tic. A.Ş. iflâs masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddin karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.