MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/09/2014NUMARASI : 2011/168-2014/460Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat R..... gelmiş olup, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkilinin birleşen davada davalı SS Y........ H.... Konut Yapı Kooperatifinin ortağı olup, tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen, İstanbul/Beylikdüzü, Gürpınar Mahallesi, 642 Ada, 11 parsel üzerinde bulunan 7 numaralı bağımsız bölümün tapusunun verilmediğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar S.S. P.....Yapı Kooperatifleri Birliği ve T.H. S.. K.. vekili, davacının ortağı olduğu kooperatifin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, sözleme uyarınca üst birliğe ödemesi gereken aidat ve katılım paylarını ödenmediğini, yüklenicinin hak ettiği bağımsız bölümlerin tapularının devir edildiğini, yüklenici tarafından hak edilmeyen bağımsız bölümler yönünden ortağın da tescil isteme hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Davalı, S.S. Yeni Hisarkent Yapı Kooperatifi, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı S.S. P.... Yapı Kooperatifleri Birliği ile dava dışı Gürpınar Belediyesi arasındaki sözleşme gereği birliğe arsa satıldığı, birlik ile davalı T.H. S.. K.. arasındaki arsa tahsis sözleşmesi gereği bu kooperatife arsa tahsis edildiği, T.H. S.. K.. ile S.S. Y. H... Yapı Kooperatifi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, bu kooperatif ile dava dışı P....İnşaat Ltd. Şti. Arasında taşeronluk sözleşmesi bulunduğu, taşeronluk sözleşmesi kapsamında anılan şirketin dava dışı Hüseyin Demir'e dava konusu bağımsız bölümü sattığı, bu satım sonrası H.....davalılardan S.S. Y.... H...Yapı Kooperatifi ortağı olduğu, davacının da bu kişiden davaya konu bağımsız bölüme ilişkin ortaklığı devraldığı, davacı tüm edimlerini yerine getirse dahi, ortağı olduğu kooperatifin davalı birlik ve T.H. S.. K..ne olan borçlarını ödemedikçe anılan bağımsız bölüm tapusunu talep edemeyeceği, S.S. Yeni Hisarkent Yapı Kooperatifinin birliğe ortaklıktan kaynaklanan, T.H. S.. K..ne ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının bulunduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.