MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 06/12/2012NUMARASI : 2010/1109-2012/1085Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-Davacı vekili, taraflar arasındaki oto kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 1.910.392,71 TL alacağın davalının iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun alacağın dayandığı belgelerin yeterli olmadığı ve talebin yargılamayı gerektirdiği belirtilerek reddedildiğini ileri sürerek, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacının başvuru sırasında alacağını ispatlayan herhangi bir belge sunmadığını, davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti için müflisin ticari defterler ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden red kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, açık fatura niteliğindeki faturalara müflis şirketçe süresinde itiraz edilmediği, müflis şirket tarafından ödeme yapıldığına ilişkin delil ve belge sunulmadığı, müflisin ticari defterlerini iflas idaresine teslim etmediği, bulunduğu yeri de bildirmediği, davacının oto kiralama ilişkisinden dolayı verilen çekler ve bonoların kaydedildiği cari hesabın 31.12.2009 tarihi itibariyle 2.015.463,23 TL bakiye alacak verdiği, bunun davacının ticari defter kayıtlarıyla sabit olduğu, davalının ödeme yaptığına ilişkin bir delil sunmadığı gibi ticari defter ve kayıtlarını da sunmadığı gerekçesiyle, taleple bağlılık ilkesi de nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2)Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Asıl alacağa faiz işlemeye devam ederse de, bu ancak tasfiye bakiyesi kalırsa ayrıca ödenir. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Bu durumda mahkemece, konusunda uzman bir bilirkişiden davalının iflas tarihi olan 09.07.2009 tarihi itibarıyla davacı şirketin müflis şirketten olan alacağının ve fer'ilerinin tespit ettirilerek davacının talep miktarı da gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, hatalı değerlendirme yapılarak 31.12.2009 itibarıyla davacının alacağını tespit eden bilirkişi raporuna itibar edilerek iflastan sonraki döneme ait alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.