MAHKEMESİ : Kayseri 3. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/08/2014NUMARASI : 2014/335-2014/579Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Şikayetçi vekili, sıra cetveli yapılan dosya borçlusu Kemal Yıldız'ın müvekkili vergi dairesinin mükellefi olduğunu, borçlu adına kayıtlı Sivas ili, ..... 1414 ada 16 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkilinin haczi olduğunu ve taşınmazın satıldığını, icra dosyası üzerinden sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde 1. sıraya müvekkili vergi dairesinin konulduğunu, söz konusu vergi alacaklarının genel bütçeye gelir kaydedilen vergi borcu olduğundan satış bedelinden borcu karşılayacak kısmının vergi borcu için müvekkili vergi dairesi hesaplarına intikalinin istendiğini, sıra cetvelini düzenleyen Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün belirtilen alacak kalemlerinin tamamını sıra cetveline alması gerekirken eksik alarak sıra cetveli tanzim ettiğini ileri sürerek, tanzim edilen sıra cetvelinin kısmen iptalini talep ve şikayet etmiştir.Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi vergi dairesinin diğer takiplerinin borçlu adına olmayıp, borçlunun ortağı olduğu şirketler hakkında olduğu, şirketlerin tasfiye edildiği, şirketten alacağın alınmadığı ve ortağa başvurulabileceği hususunun da vergi dairesince gönderilen belgelerle ispat edilemediği, icra dosyası içerisinde bulunan tapu kaydına göre tapuda işlenen haciz şerhi sırasına göre İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen 14.04.2014 tarihli sıra cetvelinin yasa ve dosya kapsamına uygun bulunduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.Gerekçeli karar başlığında; 25.04.2014 olan şikayet tarihinin 07.05.2014 olarak yazılmış olması, HMK'nın 304. maddesi uyarınca, tarafların başvurusu üzerine veya re'sen düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.