MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, 129 nolu üye olan davalının aidat borçlarını ödememesi nedeniyle başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ,müvekkilinin 14.09.2011 tarihinde ... Noterliğinin ... nolu yevmiye nolu ihbarnamesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, bu nedenle bu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu ayrıca takip talebinde belirtilen aidat ve faiz miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, dosya kapsamına göre; davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyesi olduğu iddia edilen davalı aleyhine aidat borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanmaktadır. Anılan Kanun’un 99/1. maddesinde, bu yasada düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacağı belirtilmiştir.Bu durumda söz konusu uyuşmazlıkla ilgili davada görevli mahkeme ticaret mahkemesidir.Somut olayda ise dava, Ticaret Mahkemesine açılmış, yapılan yargılama sonucu görevsizlik kararı verilerek davanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.Davalının, 14.09.2011 tarihinde noter aracılığıyla istifa iradesini davacı kooperatife yönelttiği, kooperatif genel kurulun ise bu bildirimi değerlendirmek üzere yönetim kuruluna yetki verdiği, ancak davalının 11.05.2014 tarihli genel kurul toplantısına eşinin vekaletinde üye sıfatıyla iştirak ettiği dosya kapsamından anlaşıldığından davalının üyelik durumunun tartışmalı olduğunun kabulü gerekir.Kooperatif üyeliğinin devam edip etmediği konusundaki uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatifler Kanununda yer alan hükümlerle açıklığa kavuşturulacağı ve dolayısıyla uyuşmazlığın kooperatifler hukukundan kaynaklanan ticari nitelikte sayılan işlerden olduğu gözardı edilmeden yargılamaya devam ile işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.