MAHKEMESİ : Denizli(Kapatılan) 2. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 06/05/2014NUMARASI : 2013/183-2014/117Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, müvekkili şirketin iş makinası ataşmanları ürettiğini, üretimin dengeli gitmemesi, maliyetlerin artması, sürekli eleman değişimi ile yeni işe başlayan personellerin üretime geç adapte olmasının müşteri kayıplarına ve maliyetin artmasına neden olduğunu, müvekkili firma ortağı ve aynı zamanda üretim müdürünün yanlış üretim politikası izlemesi, üretim ve finans dengesini sağlayamaması ve ayrıca alacakların tahsil vadelerinin uzamasından ötürü giderleri karşılayamaz duruma düştüğünü, şirketin borca batık durumda olduğunu, yeniden yapılandırma ve iyileştirme projesi ile şirketin borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, müvekkili şirketin iflasının 2 yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir.Müdahiller, iflas erteleme talebinin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi ve kayyım raporu ile dosya kapsamına göre; davacı özvarlığının 822.577,82 TL tutarında olup, borca batık durumda olduğu, davacı şirketin sunmuş olduğu iyileştirme projesinin somut, inandırıcı, samimi ve uygulanabilir olmadığı, zira dava tarihi olan 04.01.2013 tarihinden itibaren geçen süre göz önüne alındığında şirketin 30.09.2013 dönemi itibariyle 27.994,32 TL zarar ettiği, dosyaya sunulan iyileştirme projesine göre belirlenen kârlılığa ulaşılamadığı, mevcut iyileştirme projesinin daha ciddi ve inandırıcı boyutta revize edilmesi gerektiği, zira zarar etmeye devam eden şirketin iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı kabul edilemeyeceği, kayyım raporunda da belirtildiği şekilde şirket yetkilileri tarafından şirkete ait yasal defter ve belgeler kayyım tarafından talep edildiği halde kendisine ulaştırılmadığı gibi telefonlarına da çıkmadıkları, kayyım tarafından şirkete ait yasal defterlerin 2013 yılına ait en son tarihli bilanço, gelir tablosu ve ayrıntılı mizanın ibraz edilmesi hususunda şirket adresine çıkarılan iadeli taahhütlü yazının davacı şirketin iş yerinin kapandığından bahisle bila tebliğ iade edildiği, dolayısıyla Davacı şirketin faaliyetine devam etmediği, iflas erteleme hususunda iyiniyetli olmadığı gibi mali durumunun iyileştirilmesi ümidinin bulunmadığı gerekçesiyle İİK'nın 179/b maddesi gereğince davacı şirketin iflasın ertelenmesine yönelik talebinin reddine, davacı şirketin iflasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.