MAHKEMESİ : Milas 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/09/2012NUMARASI : 2010/66-2012/506Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.09.2013 gün ve 2107 Esas, 5319 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.- KARAR -Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkilinin alacaklısı olduğu dava dışı İlos İnşaat Ltd. Şti. ile davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin toplam 23.189,59 TL’nin tahsili amacıyla başlattığı icra takibi sırasında alacağına kavuşamadığını, verilen yetki belgesi ile İİK’nın 94. maddesine dayalı olarak bu davaların açıldığını, dava dışı anılan borçlu şirketin edimlerini yerine getirerek hissesine düşen 54 bağımsız bölümden 28 adedini sattığını, geriye kalan 26 adet dairenin davalıların uhdesinde bulunduğunu ileri sürerek, asıl davada 26 adet dairenin tapusunun iptali ile borçlu şirket adına tesciline, birleşen davada ise B Blok 1. Kat 6 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile borçlu şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl davada davalı vekili, davanın reddini istemiş, birleşen davada davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, yüklenici olan dava dışı borçlu şirketin edimini tam olarak yerine getirmediği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'in 12.09.2013 tarih, 2013/2107 esas ve 2013/5319 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.Bu kez, asıl ve birleşen davada davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.1) Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2) Dava, İİK.'nun 94/2. maddesine dayalı olarak alınan yetki belgesine istinaden dava dışı yüklenici adına tescil talebinden ibarettir. Bu durumda, yüklenici İlos İnş. ...Ltd. Şti.'nin hukuki menfaatlerinin etkileneceği açıktır. O halde, mahkemece, dava dışı yüklenici şirket hakkında dava açması için davacıya süre verilmeli, açılan dava eldeki dava ile birleştirilerek, resen dikkate alınması gereken taraf teşkili bu şekilde sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmelidir.(23. HD. 2014/174 Esas, 2014/3868 Karar sayılı ilamı)Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle de bozulması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Dairemizin bozma ilamına bu hususun da ilave edilmesi gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemiz'in 12.09.2013 tarih, 2013/2107 esas ve 2013/5319 karar sayılı bozma ilamına ilave yapılmasına, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 09.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.