MAHKEMESİ : Eskişehir(Kapatılan) 2. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 05/06/2014NUMARASI : 2013/458-2014/193Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden ayrıldığını ve ayrıldığı tarihe kadar yapmış olduğu ödemeleri davalıdan talep etiğini, davalının ödemeleri yapmaması üzerine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili tarafından açılan itirazın iptali davasının kabul edilerek davalının müvekkiline ödemesi gereken tutarın 39.087,07 TL olarak tespit edildiğini , bu karara istinaden alacağın tahsili için Eskişehir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1050 esas sayılı dosyası ile yeniden icra takibine başlandığını ve takibin kesinleştiğini, daha sonra icra müdürlüğünden takibin iflas yolu ile takibe dönüştürülmesi talebinde bulunulduğunu ve kabul edilerek borçlu kooperatife 11 örnek iflas yolu ile adi takiple ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak itiraz edilmediği gibi borcunda ödenmediğini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, kooperatifin mal varlığının bu borçları karşılamaya yeter miktarda olduğunu ve bundan dolayı davacının iflas isteminin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı aleyhine Eskişehir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/81 Esas, 2012/560 Karar sayılı ilamına dayalı olarak 39.087,07 TL tutarlı alacak ve fer'ilerine ilişkin toplam 60.193,29 TL alacağın tahsili yönünde takip başlatıldığı, kesinleşen takip üzerine haciz işlemlerine girişildiği, ancak borca yeter mal bulunamadığı, müteakiben alacaklı vekilinin talebi üzerine 11/07/2013 tarihinde takibin iflas takibine dönüştürüldüğü, iflas takibinin usulüne uygun olarak kesinleştiği, İ.İ.K. 158/1. maddesi gereğince iflas talebinin ilanının yaptırıldığını, yine 158/2. maddesi gereğince davalıya 7 gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa etmesi veya mahkeme veznesine depo etmesi hususunda depo kararı oluşturularak davalıya depo kararı usule uygun olarak tebliğ edildiği, yasal süre içerisinde davalı tarafından depo kararı gereğince takip borcu ödenmediği gerekçesi ile 158. madde son cümlesi gereğince davalının iflasına karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.