MAHKEMESİ : İzmir 7. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 19/06/2014NUMARASI : 2014/177-2014/225Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan C.. B.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-Şikayetçi vekili, müvekkilinin takip borçlusu C.. B..'dan olan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinde, borçluya ait iki adet aracın satışı sonrasında düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunan A.. B..'in araçlar üzerine 02.12.2009 tarihinde kaydi haciz, 29.11.2010 tarihinde ise fiili haciz koydurduğunu, satış avansını ise 23.12.2011 tarihinde yatırdığını, buna göre hem kaydi hem de fiili haciz tarihlerine göre, bir yıllık yasal süre geçmiş olduğundan hacizlerinin düştüğünü, bir an için fiili haczinin düşmediği kabul edilse dahi, müvekkilinin fiili haciz tarihi 03.09.2010 olduğundan sıra cetvelinde davalıdan önce yer alması gerektiğini, düzenlenen sıra cetvelinde, usul ve yasaya aykırı olarak şikayet olunan A.. B..'e müvekkilinin önünde birinci sırada yer verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan A.. B.. vekili, şikayetin reddini istemiştir.Mahkemece, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 24.05.2013 tarih ve 2013/1986 E., 3483 K. sayılı ilamıyla, şikayet olunan borçlu C.. B..'ın alacaklı sıfatı bulunmadığı ve İİK'nın 142. maddesi uyarınca sıra cetveline şikayet davalarında borçluya husumet yöneltilemeyeceği gözetilerek şikayetin husumetten reddi, diğer şikayet olunan A.. B.. yönünden ise; haczinin şikayetçi haczinden sonra olduğu nazara alınarak şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, Cebrail yönünden şikayetin husumetten reddine, Ali yönünden ise, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlardan C.. B.. temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunanlardan C.. B.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlardan C.. B.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.