MAHKEMESİ : Konya(Kapatılan) 5. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 21/11/2013NUMARASI : 2012/254-2013/340Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-Davacı vekili, müvekkilinin 08.03.2006 tarihinde peşin bedel ödeyerek davalı kooperatife üye olduğunu, 03.08.2007 tarihinde kooperatif tarafından yapılan ihtar üzerine kur'a katılım bedelini yatırdığını, ancak 24.04.2009 tarihinde yapılan kur'a çekimine davet edilmediği gibi, aidat borçlarını ödemediği gerekçesiyle yönetim kurulunun 21.05.2009 tarihli kararı ile ihraç edildiğini, anılan ihraç kararının iptali istemiyle açtıkları davada, müvekkilinin sabit ve peşin bedelli üye olduğunun ve aidat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığının tespiti ile ihraç kararının iptaline karar verildiğini, bu kararın 02.11.2011 tarihinde kesinleşmesi üzerine, davalı kooperaitifin yine haksız olarak müvekkilinden birikmiş aidat talebinde bulunduğunu, teslimi teklif edilen dairelerin de oturulamayacak durumda olduğunu ileri sürerek, kur'a çekiminin iptalini ve yeniden kur'a çekimi yapılarak müvekkiline isabet edecek dairenin oturulabilir vaziyette teslimini, bunun mümkün görülmemesi halinde müvekkilince seçilecek dairelerden birinin oturulabilir vaziyette teslimini, her iki halde de kooperatif üyelerinin dairelerine oturdukları tarihten dava tarihine kadar müvekkilinin dairesini kullanmamaktan kaynaklanan zararlarının rayiç kira bedeli, ecrimisil ya da kira tazminatı olarak tespiti ve faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, daire teslimine ilişkin bu taleplerin uygun görülmemesi halinde, müvekkilinin, daire teslim edilmemesinden kaynaklanan zararlarının giderilmesini, dairenin rayiç bedelinin tespiti ile bu bedelin teslimi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kur'a çekimine ilişkin genel kurul aleyhinde süresi içerisinde dava açmadığını, ödemesi gereken aidat borçların ödemediğini, diğer üyelerin dairelerini teslim aldıklarını ve daire içlerine harcamalar yaptıklarını, aradan çok uzun süre geçmiş olduğundan kur'anın iptalinin iyiniyet kurallarına ve hakkaniyete aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde yerini bulan eşitlik ilkesine aykırı olarak, kur'anın çekildiği tarihte kooperatif üyesi olmasına ve kur'a katılım bedelini ödemesine rağmen, davacıya kur'a çekilişi ile ilgili bir davet yapılmadığı, ihraç kararının iptali istemiyle açılan davada, davacının sabit ve peşin ödemeli üye olduğunun belirlendiği, katılımı olmaksızın yapılan kur'a çekiminin davacının haklarını ihlâl ettiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile kur'a çekimine ilişkin 25.04.2009 tarihli kur'a tutanağının iptaline, davacının da katılımı ile yeni kur'a çekilişinin yapılmasına karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2) Dava, kur'a çekiminin iptali, mümkün olmaz ise bir dairenin tahsisi, bunun da mümkün olmaması halinde bir dairenin rayiç bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.Dosya kapsamından, davalı kooperatifin 24.06.2006 tarihli genel kurulunda, kur'a çekimi ile tüm işlemlerin yürütülmesi hususunda yönetim kuruluna yetki vekildiği, iptali istenen kur'anın ise 25.04.2009 tarihinde 35 daire için yapıldığı anlaşılmıştır. Genel kurul kararına dayalı olarak noter huzurunda çekilen kur'anın davacı dışındaki diğer ortaklarca benimsendiği, kur'adan itibaren dava tarihine kadar üç yıla yakın bir süre geçtiği anlaşılmış olup, bu durumda mahkemece, artık kur'a çekiminin iptalinin istenemeyeceğinin kabulü ile davacının diğer terditli istemlerinin incelenmesine geçilmesi gerekirken, diğer kooperatif ortaklarının hukukunu da etkileyecek şekilde, kur'a çekiminin iptaline karar verilmesi doğru olmamıştır. 3)Bozma nedenine göre, davalı vekilinin harca yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin harca yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.