MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacılar ile birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davacılar vekili avukat ... ile davalı ... vekili avukat ..., asıl davalılardan ... ve ... ... ile .... .. vekili avukat .... ....gelmiş olup, başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacılar vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkili ile davalılardan ... arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin mahkeme kararıyla feshedildiğini ileri sürerek, davalı yüklenici tarafından diğer davalılara devredilen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamından, ... numaralı dairenin ... yoluyla satıldığı, 36 numaralı dairenin arsa sahiplerine isabet ettiği, diğer dava konusu olan bağımsız bölümlerin yükleniciye isabet ettiği ancak arsa sahiplerince satıldığı ve davalı üçüncü kişilerin iyiniyetli oldukları gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine, ... numaralı bağımsız bölüm için feragat; davalı ... yönünden ise husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. .Karar, asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyada mevcut tapu kayıtlarından, asıl dava konusu olan ... numaralı bağımsız bölümün, yargılama sırasında Şerife Yıldırım isimli kişiye devredildiği anlaşıldığından, anılan kişinin davaya dahil edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra davaya devam edilmesi gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması hatalı olmuştur. Diğer yandan, mahkemece verilen ilk kararın temyizi üzerine, ... .... Hukuk Dairesi'nin ....03.2009 günlü bozma ilamında, yükleniciden pay ya da bağımsız bölüm satın alanların iyiniyet iddialarının dinlenemeyeceği, dava konusu bölümlerin arsa sahiplerine mi yoksa yükleniciye mi isabet ettiğinin tespit edilmesi, davalıların beyanlarının alınarak, yükleniciye ait olan bağımsız bölümlerin kim tarafından satıldığının araştırılıp sonucuna uygun hüküm kurulması bildirildiği ve mahkemece bozmaya uyulduğu halde, üçüncü kişilerin iyiniyetli olduklarından bahisle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olmuştur.Dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporları, davalı yüklenicinin ........2012 günlü dilekçesi, harici satış sözleşmeleri, teminat protokolü, bir kısım davalılar ve dava dışı harici sözleşmelerde imzası bulunan kişilerin beyanları ile dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; asıl ve birleşen davaların konusu olan ve davalı yükleniciye ait olup, onun tarafından satıldığı anlaşılan; ..., ... ve 36 numaralı bağımsız bölümler dışındaki diğer bölümlere yönelik davaların kabulü gerekirken, yazılı gerekçelerle reddi doğru olmamıştır.İzah edilen sebeplerle mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, ....100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.