MAHKEMESİ : Çubuk Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 20/02/2013NUMARASI : 2011/643-2013/46Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.04.2014 gün ve 2013/9496 Esas, 2014/2572 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.- KARAR -Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi arasında 17.07.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre oniki adet daire ve bir dükkan inşa edileceği, bir dükkan ve üç dairenin müvekkiline, dokuz dairenin davalıya verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirerek davacıya düşen daireleri teslim etmesine rağmen, davalının müvekkiline isabet eden bağımsız bölümlerinin tapusunu vermediğini ileri sürerek, zemin kat dükkan ile birinci katta bulunan üç adet dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl davada davalı vekili, davacının dava konusu . parsel ile kendisine ait .parsel sayılı taşınmaları tevhit ederek inşaatı yaptığını, zemin kattaki dükkanı iki katlı hale getirerek kaçak yapılaşma içerisine soktuğunu, daha sonra kaçak iki katlı dükkana ait yapı ruhsatını aldığını, sözleşme gereğince ilave kat yüksekliği, kot derinliği verildiğinde yeni kot ve katların taraflar arasında %50 oranında paylaştırılması gerektiğini savunarak, asıl davanın reddini istemiş; açtığı karşı davada, sözleşmede yer verilen bu hüküm gereğince davalının mevzuat değişikliği ile kazandığı imara uygun yeni katta oluşturduğu üç adet dairenin % 50'sinin müvekkiline aidiyetinin tespiti ile müvekkili adına bağımsız bölüm olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Karşı davada davalı vekili, inşaatta herhangi bir kat ilavesi olmadığını, kot derinliği bulunmadığını savunarak, karşı davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin inşaattan ilave kot yüksekliği kot derinliği verildiğinde oluşacak kotların ve katların yüklenici ve arsa sahibine %50 paylaşım oranında ait olacağına ilişkin maddesine göre paylaştırılacak makul bir artış veya kat yüksekliği, kot derinliği oluşmadığının, mevcut durumun 3194 sayılı İmar Kanunu hükümlerine dayanılarak hazırlanmış bulunan Belediyeler Tip İmar Yönetmeliği kapsamı içerisinde asma kat olarak değerlendirileceğinin belirlendiği gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile zemin kattaki dükkan ile birinci kattaki üç adet bağımsız bölümün davacı adına tesciline, karşı davanın reddine dair verilen karar, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'in 03.04.2014 tarih, 2013/9496 esas ve 2014/2572 karar sayılı ilamı onanmıştır. Bu kez, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 62,80 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.