MAHKEMESİ : Antalya(Kapatılan) 4. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 22/11/2012NUMARASI : 2012/14-2012/227Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.10.2013 gün ve 2746 Esas, 6507 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.- KARAR -Uyuşmazlık, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ön protokol ve kira protokolü gereğince gecikme bedeli ve cezai şart alacağı ile damga vergisi ödemesinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalı H.. A.. yönünden, 01.06.2009 tarihli ön protokolün resmi şekilde yapılmamış olması, davalı E..K.. yönünden ise 01.06.2009 tarihli ön protokolde taraf olmaması nedeniyle husumet yokluğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.10.2013 tarih ve 2746 E., 6507 K. sayılı ilamıyla; davada, kira, cezai şart ve damga vergisinden oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istendiği, bu alacaklara dayanak olarak da esas itibariyle 04.08.2006 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile 01.06.2009 tarihli adi yazılı ön protokolün gösterildiği, davalı yanca, sözleşme ve ön protokol şartlarının bir kısmının daha sonra düzenlenen 16.08.2010 ve 18.08.2010 günlü kira protokolleri ile değiştirildiğinin ileri sürüldüğü, davacının ise o kira protokollerinin gabine dayalı olarak tanzim edildiğini ve iptalleri için Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/346 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını bildirdiği, keza Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1262 Esas sayılı dosyasında aynı yer ile ilgili kira tespit davasının, Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1268 Esas sayılı dosyasında da kira bedeli alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve tahliye davası ile dosya kapsamındaki belgelere göre ortaklığın giderilmesi davalarının bulunduğunun anlaşıldığı, bu durumda, davaya etkisi olma ihtimali nedeniyle özellikle, Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/346 Esas sayılı davasının mevcut dava ile birleştirilmesi, keza 4. ve 6. Sulh Hukuk Mahkemesi davaları ile ortaklığın giderilmesi davasının kapsamlarının da değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmasına rağmen mahkemece, bu hususlarda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, bunun yanında, davadaki istek kalemlerinden birisinin de ön protokole göre kiracı tarafça ödenmesi gereken damga vergisinin, davacı yanca ödendiğinden bahisle rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, mahkemece, davacı yanın bu talebi reddedilmiş ise de HMK'nın 297/c ve T.C. Anayasası'nın 141. maddesine aykırı olarak herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden anılan hususta verilen kararın da temyiz incelemesinin yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.