MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 17/05/2011NUMARASI : 2009/75-2011/332Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... Gıda İnş. Petrol Tekstil Ürünleri Sanayi ve Tic. A.Ş. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa paydaşı olan müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı yüklenicinin edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmeden doğan hakları karşılığı müvekkili adına isabet eden dükkanların tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.Davalı ....Gıda İnşaat Petrol ve Tekstil Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. vekili, davacının sadece 23 pafta 6547 ada 1 parsel sayılı arsada 23/2400 payı bulunduğunu, bu parselde yapılı bulunan B blokta zemin katta 17 ve birinci katta 44 no'lu dükkanı işgal ettiğini, payına göre davacıya bu kadar pay düşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.Bir kısım davalılar davanın reddini istemiştir.Bir kısım davalılar cevap vermemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının sözleşmenin geriye etkili olarak feshini talep ettiği, inşaatın onaylanmış projeye uygun olarak inşaa edildiği ve iskan alındığı, projenin büyük bir bölümünün tamamlanmış olması nedeniyle sözleşmenin geriye etkili olarak feshinin mümkün olmadığı, davalı 3. kişilerin iyiniyetli oldukları, yüklenici firma tarafından devredilen tapuların iptalinin iyiniyet kurallarına aykırı olacağı, gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı temyiz etmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2-Davacı, paydaş olduğu taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması karşılığında düzenlenen 06.10.1997 günlü sözleşme gereği davalılardan yüklenici ... Gıda A.Ş'nin edimlerini ifa etmesini istediği, bunun dışında aynı sözleşme uyarınca kendi adına isabet edecek bağımsız bölümlerin tespitini ve belirlenecek bu bölümlerin tapuda adına tescilini talep etmiştir. Gerek dava dilekçesinde gerekse de yargılama süresince verilen dilekçeler ve açıklanan beyanlar dikkate alındığında davacı taleplerinin tümünün sözleşme hükümlerinin ifasına yönelik olduğu açıktır. Hal böyleyken, davacı paydaşın kendi adına tespit edilecek bölümlerin adına tescilini talep etmesi hususunun yanlış değerlendirilmek ve talebin sözleşmenin geriye etkili feshi (dönme) niteliğinde olduğunun kabulü ile şartları oluşmadığından davanın reddine kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.Kabule göre ise, harçlandırılmayan talepler dikkate alınarak davacı aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi de doğru değildir.SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.