MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -Davacılar vekili, arsa sahibi ... ile davalı yüklenicinin16.06.2010 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını ve bu sözleşmeye göre yükleniciye kalan 5 dairenin ise davalı tarafından diğer müvekkillerine satıldığını, davalı tarafın edimlerini sözleşme ve binanın plan ve projesine uygun olarak ifadan imtina ettiğini, yapılan işlemlerin sözleşmeye uygun olmadığını, yapılan işlemlerin hatalı yapıldığını ve kalitesiz malzeme kullanıldığını, davalı yanca taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre eksik ya da hiç yapılmamış işlerin ve bedelinin tespiti amacıyla taraflarınca ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/52 D.İş dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, alınan bilirkişi raporunda, sözleşmeye aykırı hususların tek tek tespit edildiğini ve bu işlerin bedelinin 38.478,00 TL olarak hesaplandığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede yer almasa bile bir inşaatta yapılması gerekli bazı kalemlerin de eksik olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 38.478,00 TL' nin ihtarname tarihi olan 05.12.2012 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacılardan ...'in dava konusu taşınmazın sahibi bulunduğu, davalı ile aralarında yapılan ve 16.06.2010 tarihli sözleşme doğrultusunda 5 katlı ve her katında 2 daire olmak üzere toplamda 10 daireli binanın davalı ... tarafından yapılması konusunda anlaştıkları, diğer davacıların ise davalıya kalan daireleri satın alan kişiler olduğu, dosya arasında bulunan tespit kararı ve yapılan keşif neticesinde sunulan rapor ve ek raporlara göre de kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı, eksik imalatlar yapıldığı ve bu imalatların toplam değerinin 43.128,00 TL olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dava eksik ve ayıplı iş bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Davacılardan arsa sahibi olan ... dışındaki davacılar, davalı yükleniciden taşınmaz satın alan kişiler olup arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine değil davalı ile aralarındaki satış sözleşmesine dayandıklarından bu davacılar ile davalı yüklenici arasındaki davaya Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla bakılması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece arsa sahibi dışındaki davacılar yönünden dosyanın tefrik edilerek görev yönünden reddine karar verilmesi, arsa sahibi yönünden ise davaya devam edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.