Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 5693 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 10959 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 24/01/2013NUMARASI : 2011/450-2013/50Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.09.2014 gün ve 2937 Esas, 5905 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.- KARAR -Davacı vekili, müvekkili ve davalının arsa sahibi olduğu, dava dışı E. Yapı Ltd. Şti’nin yüklenicisi olduğu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 29.11.1995 tarihinde imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkiline A Blok 1 nolu dairenin ½’si ile 3,4,7,8 nolu dairelerin, davalıya ise A Blok 1 nolu dairenin ½’si ile 6 nolu dairenin, yükleniciye ise kalan tüm dairelerin verilmesinin kararlaştırıldığını, kat irtifakı ile davalı adına 1,2 ve 6 nolu dairelerin tescil edildiğini, davalının 1 ve 2 nolu bağımsız bölümleri satarak bedelini aldığını, 6 nolu bağımsız bölüm tapusunu uhdesinde tuttuğunu, fazladan 1,5 daire aldığını, bu nedenlere dayalı olarak 6 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali amacıyla dava açtıklarını, satılan 2 adet bağımsız bölüm bedelinden 0,5 bağımsız bölüm bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, 10.000,00 TL üzerinden nispi harç yatırılarak, yarım daire bedelinin tespiti ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında yarım daire bedelinin 75.000,00 TL olduğunun belirlendiği belirtilerek eksik harç tamamlanmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının davacı hissesine düşen 1 nolu bağımsız bölümün yarısını da sattığı ve davacıya ödemede bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 75.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.09.2014 tarih ve 2937 E., 5905 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.