MAHKEMESİ : Diyarbakır 6. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 30/04/2014NUMARASI : 2012/653-2014/596Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat A. A.T. ile davacı vekili avukat B. Y. gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -Davacı M.. C.. vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 25.04.1994 tarihinde çekilen kur'a ile ortaklara imal edilen konutların teslim edildiğini, davalının tasfiye sürecinde olduğunu, ortakların tapularını vermek istemediğini, oysa amacına ulaştığını ileri sürerek, müvekkiline isabet eden konut ve ortak kullanım alanlarının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının faal olduğu, imal edilen konutların kur'a çekimi sonrasında ortaklara teslim edildiği, ortakların % 90'ının konutları kullandığı, taşınmazın susuz tarla olarak davalı kooperatif adına tapuda tescilli olduğu, davalı kooperatifin belediyeye borcunun bulunduğu, konutlara ilişkin olarak kat mülkiyeti tesis edilmediği gibi, ferdileşme işleminin de yapılmadığı, bu nedenle de davacı adına tapusunun tescilinin yapılamayacağı, davaya konu konutun davacıya ait olduğu gerekçesiyle, taşınmaz üzerindeki 1 numaralı Tip B+Z+1 dubleks taşınmazın davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Davacı taraf, tasfiye sürecinde olan davalı kooperatifçe imal edilen konutlara ilişkin kur'a çekimi işleminin yapıldığı, kooperatifin amacına ulaştığı iddiasıyla davalı kooperatif adına olan tapu kaydını iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istenmiştir. Dosya kapsamından, davalı kooperatifin faal olduğu, konutları imal ederek kur'a işlemi sonrasında ortaklara teslim ettiği, ortakların büyük çoğunluğunun konutları kullandığı, konutların bulunduğu taşınmazın susuz tarla olarak davalı kooperatif adına tescilli olduğu, konutlara ilişkin kat mülkiyeti tesis edilmediği gibi, ferdileşme işleminin de yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf istemi, tüm dosya kapsamı ve yerel mahkeme gerekçesi nazara alındığında, davacıya isabet eden bağımsız bölümün davacı adına tesciline karar verilemeyeceği dosya kapsamı ile sabittir. Davacının tapu iptali ve tescil talebinde bulunması aidiyetle ilgili bir talebinin olmaması, kooperatifin de aidiyet konusunda uyuşmazlık çıkarmaması nazara alındığında, davacının kullandığı bağımsız bölüm hakkında aidiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir. Zira bu konuda uyuşmazlık bulunmaması nedeniyle hukuki yararıda bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece dava konusu bağımsız bölümün davacıya aidiyeti konusunda karar verilmesi doğru olmamıştır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.