MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasında görülen itirazın iptali ve alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.02.2014 gün ve 2013/4753 esas, 2014/698 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.- KARAR -Davacı vekili asıl davada, taraflar arasında düzenlenen ...Noterliği'nin 07.09.2007 tarih ve 21.675 yevmiye no'lu düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı arsa sahiplerine ait... parsel üzerinde yapımını üstlendiği binanın inşaatını bitirdiğini, sözleşmede aşamalı tapu devri öngörüldüğünü, davalıların iki bağımsız bölüm tapusunu devrettiğini, aşamaya göre 8 no'lu bağımsız bölümüm müvekkiline devri gerekmesine rağmen tapuda devretmediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmaz üzerindeki 8 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, aksi takdirde bedeline mahsuben 20.000,00 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiş, birleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/179 esas sayılı dava dosyasında da, iskan ruhsatını aldığından iskana bırakılan 6 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiş, yine birleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/79 esas sayılı dosyasında ise, tapudaki devirlerin gecikmesi nedeniyle sözleşme gereğince şimdilik her bir davalıdan 1.000,00 TL olmak üzere toplam 8.000,000 TL cezai şart alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, asıl davanın kabulü ile davalı ... adına kayıtlı 8 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/179 esas sayılı dosyasında 6 no'lu bağımsız bölümün yargılama sırasında davacıya tapuda devredilmesi nedeniyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, birleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/79 esas sayılı dosyasında ise 6 nolu bağımsız bölüm yönünden 1.000,00 TL cezai şartın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 8 no'lu daire ile ilgili cezai şart talebi ve diğer davalılar yönünden diğer taleplerin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 04.02.2014 gün ve 2013/4753 esas, 2014/698 karar sayılı ilamı ile; asıl davada davacı vekili davadan feragat ettiğinden mahkemece bir karar verilmesi gerektiği, birleşen 2010/179 esas sayılı davada harcın davacı yönünden mahsubunun eksik yapıldığı, birleşen 2010/79 esas sayılı davada cezai şartın 6 nolu bağımsız bölüm malikleri ... ve ... yanında, kendilerine 28.05.2009 tarihli ihtarla tapu devri yapması ihtar edilen .... ve ...'ın da bu cezai şarttan sorumlu tutulması gerektiğinden hükmün bu yönlerden bozulmasına, yine davalı ... yönünden hükmedilen 1.000,00 TL kesin olduğundan temyiz talebinin miktardan reddine, birleşen 2010/179 esas sayılı davada tavzih talebinin reddi kararına ilişkin temyizin reddine karar verilmiştir.Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.