MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında 26.02. 2007 gün 3993 yevmiye numaralı arsa payı karşlığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ve sözleşme eki uyarınca hangi dairenin kime ait olacağının belirlendiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirip binayı tamamladığı ve 10.08.2011 tarihinde yapı kullanma izin belgesini aldığını, davacıya 06.09.2011 tarihli ihtarname keşide edip müvekkiline ait taşınmazların tapu kayıtlarının devri ve satılan taşınmazların bedelinin tahsilini talep etmesine rağmen davalının bu talepleri kabul etmediğini, davalının müvekkiline ait olan 5 no'lu taşınmaz için açtığı kira alacağı davasında mahkeminin bu dairenin müvekkiline ait olduğunu tespit edip, hükmün Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiğini, davalının müvekkilinin payına isabet eden dava konusu 5 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin tapusunu müvekkiline devretmediğini ileri sürerek, söz konusu taşınlazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı yüklenicinin, inşaatı geçte olsa bitirerek iskân ruhsatını alıp teslim ettiğini, dava konusu 5 numaralı bağımsız bölümün müvekkilinin hissesine isabet ettiğini, diğer dava konusu 10 numaralı taşınmazın ise davacının hissesine isabet ettiğini, bu taşınmazın davacı tarafından üçüncü şahsa satıldığını ancak teminat olarak tapu devrinin verilmediğini, iskân ruhsatı alındığı için müvekkilinin tapu devrini vermeye hazır olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile davacı yüklenici tarafından davalı arsa sahibine ait taşınmaz üzerinde inşaa edilecek 12 dairelik apartmanın 3 bağımsız bölümü davalı arsa sahibine, diğer 9 bağımsız bölümün ise davacı yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, bu durumda davalı arsa sahibine 3, 4 ve 6 no'lu bağımsız bölümlerin isabet ettiği, dava konusu 5 ve 10 no'lu bağımsız bölümlerin davacı yükleniciye ait oludğu davanın devamı sırasında davalı arsa sahibinin 10 no'lu bağımsız bölümün tapusunu davacı yüklenicinin gösterdiği kişiye devredip böylece bu bağımsız bölüme yönelik dava konusunun kalmadığı, diğer dava konusu 5 no'lu bağımsız bölüm yönünden ise davalı arsa sahibi tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan kira tazminatı davasında mahkemece bu bağımsız bölüm yönünden davayı reddettiği, bu bağımsız bölümün yükleniciye ait olduğu hususunda hüküm kurduğu ve kararın Yargıtay denetiminden gecip kesinleştiği gerekçesi ile davanın 5 numaralı bağımsız bölüm yönünden kabulü ile taşınmaz tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline 10 no'lu bağımsız bölüm yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuştur.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2)Taraflar arasında 26.02.2007 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı arsa sahibine zemin katta arka cephede 1 daire birinci normal katta ise arka cephe ve ön cephede 2 daire olmak üzere toplam 3 dairenin, geri kalan 9 dairenin ise davacı yükleniciye ait olacağı kararlaştırılmış, sözleşmeye ekli krokide ise davalı yükleniciye 3, 4, 6 no'lu dairelerin isabet ettiği belirlenmiştir. Tapu kayıtlarının davalı arsa sahibi üzerine tescil edildğinden uyuşmazlık 5 numaralı bağımsız bölümün yükleniciye ait olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Sözleşme eki krokide davalı arsa sahibine isabet ettiği belirtilen 4 nolu bağımsız bölümün, davalı arsa sahibinden önce 26.03.2008 tarihinde dava dışı....'a ondan 27.03.2008 tarihinde dava dışı ...'e bu kişiden de yine dava dışı ...'a 24.07.2008 tarihinde devredildiği, dava konusu 5 numaralı bağımsız bölümün ise davalı arsa sahibinden 26.03.2008 tarihinde dava dışı ....'a bu kişiden 27.03.2008 tarihinde dava dışı ...'e bu kişiden de 24.11.2008 tarihinde tekrardan davalı arsa sahibi ...'e devredildiği görülmüştür.Bu durumda mahkemece gerek dava konusu 5 numaralı bağımsız bölüm ve gerekse dava konusu olmayan 4 numaralı bağımsız bölümün, tapu devirlerinde satışların kimler tarafından ve kimin talimatı ile yapıldığı, satış bedelinin kime ödendiği hususlarında araştırma yapılarak, tüm deliller birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesince bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.