Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 5078 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 2517 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : Edirne 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27/12/2013NUMARASI : 2013/422-2013/675Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. M.. D.. gelmiş, davalı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, tapu kaydının davalıya devredildiğini, ancak davalı yüklenicinin, inşaata başlamadığı gibi borçları nedeniyle, tapu kaydına ipotek ve çok sayıda haciz şerhi tesis edildiğini, bu sebeplerle sözleşmeden döndüklerini ileri sürerek, sözleşmenin feshini ve tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, bürokratik engeller nedeniyle inşaata başlanamadığını, gerekli başvuruların yapıldığını savunarak, davanın reddini, dava reddedilmez ise, davalının yaptığı masrafların ve kâr kaybının tahsilini talep etmiştir.Mahkemece, makul süre geçmesine rağmen inşaata başlanılmadığı, ifraz, kamuya terk ve cins değişikliği işlemlerinin yapılmadığı ve davalının borçları nedeniyle taşınmazın tapu kaydına yüksek meblağlı ipotek ve hacizler tesis edildiği, davacıların sözleşmeden dönmekte haklı oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve tapu iptal ve tescil talebinin kabulü kararının, sözleşmenin feshini de kapsadığı ve mahkeme kararının gerekçesinde, sözleşmeden döndüklerinin açıklanmış olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.