MAHKEMESİ : Sakarya 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 17/12/2013NUMARASI : 2013/400-2013/584Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı asil N. A. ve vekili Av.. ile davacı vekili Av. A.. A..'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, yüklenicinin çevre parsellerin sahipleriyle de sözleşmeler yapması nedeniyle müvekkiline ait parsellerle komşu parsellerini ifraz ve tevhit edilerek yüklenici adına tescil edildiği halde, yüklenicinin inşaata başlamadığını, inşaatı tamamlama ihtimalinin de bulunmadığını ileri sürerek, tevhit sonrası oluşan parsellerdeki müvekkiline ait arsa paylarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davacı ve diğer arsa sahipleriyle yaptığı sözleşmeler sonrası arsaların tevhit ve ifraz işlemlerinin yapılarak adına tescilini sağladığını, ancak inşaata başlayamadığını savunarak, davayı kabul etmiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden sonra davacının, arsa paylarını yükleniciye devir ettiği halde yüklenicinin inşaata başlayarak edimini ifa etmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 518 ada 186, 188, 190, 209 parseller ile 3056 ada 1 ve 3057 ada 1 parsellerin tamamının, 518 ada 185 parselin 199914/349914 payının, 518 ada 189 no'lu parselin 55129/108129 payının, 518 ada 187 no'lu parselin 185667/259067 payının iptali ile davacı adına tesciline, 518 ada 184, 210 ve 211 no'lu parsellerin davalı adına kayıtlı olmaması nedeniyle istemin reddine karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.1- Her ne kadar arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmemesi halinde tapunun iptali istenemez ise de yüklenicinin de sözleşmenin ifa olanağının bulunmadığını benimseyerek tapu iptali ve tescil davasını kabul etmesi karşısında, fesih konusunda taraf iradelerinin uyuşması nedeniyle anılan koşulun yerine getirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, davacı arsa sahibi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden sonra davalı yükleniciye avans olarak verilen arsa tapularının, komşu parsellerle yapılan tevhit ve ifraz sonucu yüklenici adına oluşan yeni tapu kayıtlarında revizyon gördüğü yeni parsellerdeki kök payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmasına rağmen mahkemece istem aşılmak suretiyle yüklenici adına kayıtlı tüm taşınmazların iptaline karar verilmiştir. O halde, mahkemece, tevhit ve ifraz sonucu oluşan parsellerdeki davacıya ait kök tapuların pay oranlarının belirlenerek iptalinin sağlanması gerekirken istemin aşılarak karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2- Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.