MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 11.04.2014 gün ve 419 Esas, 2842 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.- KARAR -Davacı arsa sahipleri vekili, asıl ve birleşen davada, davalı yüklenici şirket ile davacılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler bulunduğunu, diğer davalının kefil olduğunu, sözleşmede belirlenen sürede ve nitelikte inşaatı teslim etmediklerini ileri sürerek, cezai şart bedeli ile, eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsilini; davalı yüklenici şirket vekili, birleşen davada, davacının, fazladan imalat yaptığını, inşaat bitirildiği halde 3 adet bağımsız bölümün tapusunun devredilmediğini ve bu nedenle davacı yüklenicinin daireleri tasarruf edemediğini ileri sürerek, üç adet bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı şirket adına tescilini, sözleşme dışı imalat bedelinin ve maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmişler; yüklenici şirket davadaki haklarını davacı ...'e temlik etmiştir.Mahkemece, yüklenicilerin inşaatı süresinde tamamlamadığı, eksik ve kusurlu imalat yaptığı gerekçesiyle, arsa sahiplerinin asıl davasının kabulüne, birleşen davasının kısmen kabulüne; yükleniciden temlik alan davacının birleşen davasında birlikte ifa kuralı gereğince tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, fazla imalat bedeli talebinin kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı-birleşen davada davalı arsa sahipleri ... ve ... vekili ile davalılar yüklenici şirket ve kefil vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 11.04.2014 tarih ve 419 E., 2842 K. sayılı ilamıyla, yüklenici ve kefilinin diğer temyiz itirazları reddedilerek, yüklenici tarafın eksik işler bedeli karşılığı verdiği 120.000,00 TL'lik çeke dair mahsup savunması üzerinde durulmaması yönünden yüklenici ve kefili yararına, fazla imalat bedeline yönelik olarak ise arsa sahipleri yararına bozulmuştur. Bu kez, yüklenici ve kefili vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 62,80 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 26.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.