MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)Davacının açtığı iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, Eylül 2008 de başlayan global ekonomik kriz nedeni ile şirketin hedeflerine ulaşamadığını, yurtdışı ve yurtiçi siparişlerde yarı yarıya azalma meydana geldiğini, bu nedenle dış kaynaklı borçların ödenmesinde temürrüde düşüldüğünü ve personelin de ücretlerini tam olarak ödeyemediğini ileri sürerek, TTK'nın 324/2, İİK'nın 179, 179/a ve 179/b maddeleri çerçevesinde müvekkili şirketin iflasının karar tarihinden itibaren bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahiller, iflas erteleme talebinin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi ve kayyım raporu ile dosya kapsamına göre; şirketin güncel rayiç değer bilançosuna göre borca batık durumda olup, ticari faaliyetlerinin tamamen durduğu ve aktifine kayıtlı makinelerin üretim alanından kaldırıldığı, davacı tarafa gider avansının karşılanması yönünden usulüne uygun tebligat yapıldığı halde 4.000,00 TL'lik gider avansının dahi süresinde yatırılmadığı için davanın re'sen görülüp sonuçlandırılması zorunluluğu karşısında gider avansı ve kayyım ücreti ile iflas avansının da resmi ödenekten karşılanarak dosyaya intikalinin sağlandığı, gerekli bütün ilanların yapıldığı, şirketin faaliyetinin tamamen sonlandığı şirketin mallarının da korunmasının imkansız hale geldiği ve şirketin borca batık olup; mali durumunun iyileştirilmesi imkânının da kalmadığı gerekçesiyle, iflasın ertelenmesi talebinin reddine, İİK'nın 179/b maddesi son fıkrası gereğince "...." ünvanlı şirketin iflasına dair karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.