MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi.Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan olan alacağı için...4. İcra Müdürlüğü 2011/10303 E. sayılı icra takip dosyasından 16/04/2013 tarihinde haciz devam ederken ... İcra Müdürlüğü'nün ... plakalı araç için 100. maddeye yarar bilgiler istendiğini,...4. İcra Müdürlüğünün 21/04/2013 tarihinde yani talebin gönderildiği 5. gün hacizlerin düştüğünden bahisle talebi reddedildiği,...İcra Hukuk Mahkemesi 2013/409 E. 2013/397 K: sayılı dosyasının şu an henüz Yargıtay'da olduğunu, 2013/28276 E. no ile temyiz aşamasında derdest olduğunu, borçluya ait aracın... plakalı aracın 17/09/2013 tarihinde 21.500,00 TL'ye satıldığını, 12/11/2013 tarihinde tebliğ edilen ... İcra Dairesinin 2012/47 E. sayılı dosyasından verilen sıra derece kararına göre satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin 1., 2. ve 3. sıradaki alacaklılara ödenmesine karar verildiğini, takip dosyası olan...4. İcra Müdürlüğü 2011/10303 E. sayılı dosyasının ise haczin düştüğünden bahisle derece kararına alınmadığınıın bildirildiğini, İcra Müdürlüğünü tarafından yapılan sıra cetvelinin iptal edilerek yeniden sıra cetveli hazırlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili, davacının satış yapılan... plakalı araç üzerindeki takyidat listesi incelendiğinde, davacının...4. İcra Müdürlüğünün 2011/10303 E.sayılı dosyasından 11/11/2011 tarihinde ihtiyaten haciz koyulduğunu, takip dosyası tebliğle 30/11/2011 tarihinde kesinleştiğini, davacının İİK'nın 106 ve 110 maddeleri hükmünce bir yıllık satış talep etme süresi geçtiğini ve hacizin 30/11/2012 tarihinde düştüğünü, 18/10/2012 tarihinde araç üzerine mükerrer bir haciz olduğunu, önceki 11/11/2011 tarihli haczin kaldırılması talep edilmeden yeniden bir haciz işlemi olduğundan geçersiz olduğunu, kaldı ki İİK'nın 106 maddesinde yapılan değişiklik ile menkul mallar üzerindeki hacizler üzerinden 6 ay geçtikten sonra düştüğünü savunarak davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili, İ.İ.K, 141-142. mad. gereği sıra cetveline yönelik itirazların sıra cetvelini tebliğinden itibaren yedi gün içinde yapılması gerektiğini, dava dilekçesinde tebliğ tarihinden 12/11/2013 olarak belirtildiğini, davaya konu sıra cetveli derecesine itiraz davası açılabilmesi için ilgili kanunda öngörülmüş olan hak düşürücü sürenin dolduğunu savunarak davanın reddini istemiştirMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 2004 sayılı yasanın 02/07/2012-6352/21. maddesi ile değişik 106. maddesine göre, alacaklı haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren 6 ay, taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını istenebileceği, 2004 sayılı yasaya eklenen geçici 10. maddeye göre başlatılan bir takipte takibin sona ermesine kadarki tüm işlemler değil, yalnız 05/07/2012 ve 05/01/2013'ten önce yapılan işlemler 6352 Sayılı Kanundan önceki hükümlere tabi olacağı, İcra Müdürlüğünün 2012/47 E. sayılı dosyasında düzenlenen 30/10/2013 tarihli sıra cetvelinde ... plakalı araca ilişkin...4. İcra Müdürlüğünün 2011/10303 E.sayılı dosyasındaki 18/10/2012 tarihli haczin yeralmamasının, söz konusu haczin 6 aylık süre içerisinde satış istenmemiş olması nedeniyle düştüğünden şikayetin reddine karar verilmiştir.Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.