MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.03.2014 gün ve 2013/776 Esas, 2014/1803 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı müflis şirket iflas idaresi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.- KARAR -Davacı vekili, müflis şirket iflas idaresi tarafından reddedilen, toplam 402.511,00 TL tutarındaki satılan mal bedeli karşılığı alınan 3 adet çeke dayalı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.Davalı müflis şirket iflas idaresi vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, kayıt kabul davalarında çekin, tek başına alacağın varlığını ispat için yeterli sayılmadığı, iflas eden şirketin çeklerden kaynaklı borcunun diğer yan delillerle kanıtlanması gerektiği, işbu davada müflis şirketin çeklerin dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde; ticari defter ve kayıtların ana hesap düzeyinde tutulduğu, alt hesapların tutulmadığının belirlendiği, ancak davacı tarafça iflas tarihinden önce başlatılan icra takibi dosyası içeriği ile incelenen ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2006/336 E., 2006/1149 K. sayılı dosyası kapsamında yer alan bir kısım belgeler, (alacak ve ödemeye ilişkin beyanlar) ve yargılama sırasındaki tespitler, ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/472 E., 2007/66 K. sayılı dava dosyası içeriği nazara alındığında taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, çeklere dayalı olarak 20.000,00 TL asıl alacak dışında borcun bulunduğunun icra takibinin dayanağı çekler dışında, bu dosyalar içeriği kapsamındaki yan delillerle belirlendiği, 20.000,00 TL ödeme düşülerek iflas tarihi itibariyle yapılan hesaplamada alacağın 374.635,28 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle, bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı müflis şirket iflas idaresi vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 11.03.2014 tarih ve 2013/7776 E., 2014/1803 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.Davalı müflis şirket iflas idaresi vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı müflis şirket iflas idaresi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18.06. 2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.