MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen ,,, Noterliği'nin 15.12.1998 tarih ve 1731 yevmiye nolu sözleşmesi ile ,,, ilçesi 238 ada 4 ve 5 parseller üzerine inşaat yapılmasının kararlaştırıldığını, yüklenicinin projeye aykırı olarak kat çıktığını, inşaatı süresinde tamamlamadığını ve kira bedeli ödemediğini, eksik ve ayıplı işler yaptığını, bu hususlarda tespit yaptırdıklarını ve 20.000,00 TL zararının oluştuğunun belirlendiğini ileri sürerek, şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, mimari projeye aykırı olarak değiştirilen çatının ve sözleşmede kararlaştırılan daireler dışında çatıya yapılan 3 dairenin yıkılarak çatının mimari projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile de taleplerini 19.192,72 TL artırarak 39.192,72 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dairelerin 2001 yılı Kasım ayında teslim alınarak elektrik-su aboneliği yaptırılıp kullanılmaya başladığından sırf iskan alınmaması nedeniyle kira istenemeyeceğini, sözleşmede yangın merdiveni, asansör, su sayaçlarına dolap yapılması taahhüdü bulunmadığını, yağmur iniş borularının yerleşiminin mevzuata uygun olması nedeniyle sızıntıdan sorumlu olmadığını, çatı katındaki dairelerin tüm kat maliklerinin ortaklaşa kullanabileceği yerler olduğunu savunarak, davanın zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 26.04.2010 tarih ve 2010/265 esas, 2010/1913 karar sayılı ilamı ile, anahtar tesliminin yapı kullanma izninin alınmasını da kapsayacağından, yapı kullanma izin belgelerinin alındığı tarihlere göre BK'nın 126/4 maddesi gereği 5 yıllık zamanaşımı süresi geçmediğinden işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile, 18.170,87 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının dava konusu taşınmazın çatı katındaki 3 dairenin yıkılmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik işler bedeli, kira tazminatı ile kal isteğine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davacı ile davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ile davalı ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.